Vint i seys de março de MCCXXVII: "Desencuentros Rúnicos"

Ya estamos con el pie dentro de Semana Santa y por primera vez en muchos, muchos años, los Encuentros Rúnicos no han podido salir adelante. Después de muchos años de "disfrutad esto bien, que no se sabe hasta cuándo se podrán hacer", al final hemos llegado al año de "no se pueden hacer". Y no es que no se puedan hacer por cansancio de Atlas ni por ningún motivo mínimamente esperable, sino por el más absurdo e inesperado de todos: el Ayuntamiento de Rentería no ha movido un dedo para que salgan adelante.

Quiero que quede claro, antes de nada, que no soy miembro de la organización de Rúnicos. Soy socia de Atlas, sí, pero apenas hace unos meses y no puedo decir que haya hecho una gran labor dentro de la asociación, así que las opiniones que dejo caer por aquí son meramente personales, aunque creo que no me falta información para poder opinar. Si alguien quiere saber qué dice Atlas de todo esto, hay un comunicado en el que dejan todo bien claro y que podéis leer aquí. Si se quiere saber también qué dice el Ayuntamiento, también hay un comunicado que se puede leer aquí (y que se recomienda contestar con total tranquilidad, que parece ser que les molesta a los señores). Hasta donde yo sé, el "comunicado" del Ayuntamiento se ha compartido únicamente por facebook y a mi modo de entender, es una sarta de excusas baratas y de intentar hacer responsables al Gobierno Vasco (de refilón) y a Atlas directamente de la suspensión de Rúnicos. Como ustedes comprenderan, ya que Atlas hasta la fecha ha realizado los Encuentros de manera completamente voluntaria, sin ánimo de lucro y por amor al arte, resulta poco creíble que de repente les haya dado por poner impedimentos para que salgan adelante.

Y es que es cierto que el Ayuntamiento de Rentería nunca, en ningún momento, ha dicho que los Juegos Rúnicos (como los denomina el "responsable" de Juventud, que ni siquiera se ha tomado la molestia en enterarse de cómo se llama la actividad) no puedan seguir adelante o tengan que ser suspendidos. El problema es que tampoco han dicho que sí. O mejor dicho, han dicho que sí se pueden hacer actividades en el Polideportivo, pero que "no aseguran que se pueda dormir ahí". Claro, lo más normal del mundo es traer a 400, 500 no sé, un huevo de gente a Rentería y no ofrecerles un sitio para dormir ¿Dónde esperan que se queden? ¿En la calle? ¿En casa de alguien? Si aún fueran los responsables de algún hotel que esperan llenar, aún tendría cierta lógica, pero lo realmente fascinante de todo esto es que Rentería ni siquiera dispone de albergues, pensiones y hoteles suficientes para albergar a tanta gente. Y esto es porque Rentería jamás ha sido un sitio turístico. Y si jamás ha sido un lugar turístico y jamás han contado con tener que alojar a tanta gente, se pueden ustedes hacer a la idea de lo bien que viene al pueblo que se celebren los Encuentros. Porque esa gente que no pagaba por dormir, sí tenía costumbre de comer, beber y todo lo conveniente. Porque hay gente que viene con su paquete de bimbo y sus latas de atún, (opción muy digna que más de una vez he llevado yo misma a cabo) pero incluso esa gente se pasa por tal cafetería para echar un café, o se pasa por la fiesta de la cerveza del Aratz, o por el Stick a probar el cóctel de ese año, o por el Telepizza o el Amonaren Txokoa, o el Blue Chip, para "comer caliente hoy, que llevamos tres días de sandwich". Y seiscientas y pico personas vagando por un pueblo son mucha gente, y consumen mucho, y encima no dan problema alguno porque vienen a pasárselo bien y su principal actividad es jugar a rol o a juegos de mesa dentro de un polideportivo. Pues bien, el Ayuntamiento de Rentería no ha considerado que toda esa gente sea importante, ni que haya que procurar que tengan un lugar para dormir. Y ¿quieren saber por qué? Pues muy sencillo, en palabras del "responsable", el tal Unai Unsuain "Porque eso no interesa a nadie, sólo a vosotros y a los que son como vosotros".

Y resulta que da igual que nosotros y los que son como nosotros seamos seiscientas y pico personas, que estemos dando vida al pueblo, que hagamos consumo en bares, restaurantes, cafeterías y supermercados en unas fechas en las que ni Rita estaría pensando en pasar unos días en Rentería, porque para eso se van a Donosti, o a Zarautz, o a Getaria, que son sitios bastante más turísticos y con bastantes más cosas que hacer. Les da igual que esa gente haya ido trayendo a otra gente aquí. Que gente como yo, que jamás habíamos pisado Rentería, a día de hoy llevemos siempre al Stick, a echar un cóctel, a todos los colegas que vienen de fuera y que esa gente traiga a más gente. Les importa un pie, porque toda esa gente, y los hosteleros, y las familias de los hosteleros, por lo visto no somos nadie. Sólo nosotros y los que son como nosotros.

Y es cierto que ha habido cambios en la normativa, quizá por el Madrid Arena, sí, pero en definitiva viene a ser que no hay una normativa adecuada. Que no hay nada, ningún reglamento, ni una normativa, ni una lista de instrucciones de qué hay que hacer cuando duermen 300 ó 400 personas en el polideportivo de Rentería, así que nos han aplicado la normativa de albergues y se han quedado tan anchos. ¿Y qué dice la normativa de albergues? Pues cosas muy diversas, como que tiene que haber un baño por nosécuántas personas o que tiene que haber un espacio de tal para cada "cama". Y si nos ceñimos a esa normativa, apenas pueden dormir 180 personas en el polideportivo. A eso podemos añadir que ni siquiera nos aseguran que esas personas puedan dormir ahí, que por lo visto hay que enviar un informe al Gobierno Vasco y ¿saben qué ha pasado con ese informe? Nosotros tampoco. Sólo sabemos que Atlas se vio en la obligación de poner una fecha límite. Una fecha a partir de la cual ya era absurdo ponernos a organizar nada, dejar que la gente siguiera haciendo reservas o que las editoriales que vienen a echar una mano se siguieran enmarronando, porque si luego no salía adelante, iba a ser un marrón para todos. Y no, nunca dijeron que "no se podrían hacer", pero tampoco dijeron que sí, ni que harían todo lo que estuviera en sus manos, ni que se estuvieran desviviendo. ¿Y el informe? Pues en la fecha límite que Atlas se vio en la obligación de poner, ni siquiera se habían molestado en enviarlo.

Se les han pedido soluciones. Se habló de utilizar una sala que el Ayuntamiento tiene donde el centro comercial Niessen, pero de repente esa opción no era viable, sin mayor explicación. Se les pidió que mediaran para conseguir espacio en un colegio cercano, pero dijeron que eso no era asunto del Ayuntamiento (aunque el colegio reciba dinero para actividades por parte del Ayuntamiento) o que se plantearan utilizar también el polideportivo de Beraun, también en Rentería, aunque a cierta distancia. La única opción que tuvieron a bien ofrecer fue el albergue de Belabaratz, con ochenta plazas y a tomar por saco monte arriba. Que la ofrecieron sabiendo que no era una opción ni siquiera viable.

Y esto es, amiguitos, lo que ha pasado con Rúnicos. Los motivos, sólo los sabrán ellos. Supongo que viene a ser una mezcla de muchas cosas. En primer lugar, los Rúnicos cuestan pasta, pero ya me diréis qué actividad que se desarrolle en Rentería implica a una cantidad de gente similar.

En segundo lugar, el Ayuntamiento actual, en manos de Bildu, lleva apenas un año funcionando. El año pasado firmaron todo a regañadientes porque no tuvieron tiempo ni de planteárselo, pero este año llevan desde octubre viendo a ver cómo se quitan el tema de Rúnicos de encima y mareando la perdiz. Porque empezaron que si sí, que si no, que si ahora sí pero sin actividades nocturnas, que si ahora se pueden hacer actividades nocturnas pero no se puede dormir, que si ahora se puede dormir en el Niessen, que si ¿quién ha hablado del Niessen? Y en el fondo cabe sospechar que también tiene un punto político, que esto era una actividad que protegía el anterior Ayuntamiento y que "no tenemos por qué hacer nosotros". Y así, porque un partido protegía una determinada actividad, el siguiente decide que le den por saco. Y es una lástima, de verdad que lo es, porque los Rúnicos ni tienen ni han tenido nunca ninguna implicación política. Aquí viene gente de todas partes, de cualquier ideología, con intención de pasar unos días tranquilos y jugar a rol. Y seguramente vienen votantes del PSOE, pero también vienen votantes de Bildu y qué quieren que les diga. En el pasado yo misma me he planteado votar a Bildu porque me parecían una opción interesante. En vista de cómo gestionan los ayuntamientos locales, ahora no tengo la menor intención pero una cosa tengo clarita. Si viviera en Rentería y hubiera votado a Bildu, me estaría defecando en sus ancestros y en la condenada vida les vuelvo a votar. Me da igual que salga el PSOE, IU o la malnacida de Rosa Díez (que insulte a Rosa Díez no quiere decir que exculpe a PSOE e IU, no me malinterpreten). No les voto y además, hago lo posible y lo imposible porque a nadie de mi entorno se le vuelva a ocurrir meter un miserable voto para Bildu en las urnas porque una cosa tengo clara: mi vida ni ha mejorado ni ha empeorado porque el PSOE o Bildu estén saliendo en Rentería. Pero resulta que con el PSOE tenía Rúnicos y con Bildu no. Y Dios me libre de defender al PSOE o pedir votos para ellos.

Total, que este año nos hemos quedado compuestos y sin jornadas y aquí, unos servidores, cogen las maletas y se largan a pasar unos días a la Salamanca profunda. A desconectar un poquillo de todo esto y pasar unos días tranquilos. El año que viene ya se verá. En el fondo queda la esperanza de que el tal Unai Unsuain asuma de una condenada vez que haya metido la pata hasta el fondo y haga lo posible para que los Encuentros Rúnicos puedan tener lugar el año que viene. Quizá sí, quizá no. También puede ser que se planteen en otra localidad. Sería una pena, las cosas como son. Son muchos años haciéndolo en Rentería, disfrutando de la colaboración de los comercios locales, que llevan años implicándose y echando una mano con todo, por no hablar de que a todos nos gusta disfrutar de la actividad en el polideportivo. Pero las cosas como son... si aquí no se puede y se puede en otro lado, pues adiós Rentería, hasta más ver.

Y sus dejo ya, que iba a empezar a escribir la entrada con intención de seguir por la noche y coñe, me he calentado.

Tómense un té de kusmi de chocolate, como una servidora. Y acompáñenlo del "Dead Winter Dead" de Savatage. Enterito. Para qué decir una canción cuando todo el disco es como una canción con variaciones.

Qatorze de nobienbre de MCCXXVI: "Consideraciones sobre una Huelga"

Hoy, catorce de noviembre, esta servidora ha hecho huelga. No me considero mejor ni peor persona por haberla hecho, ni considero que "todo el mundo debería hacerla" ni que nadie sea mala gente por ir a trabajar. Considero que cada cual es (o debería ser, que ésa es otra) muy libre de tomar sus propias decisiones y actuar de manera coherente con ellas. De hecho, ayer a estas horas no tenía claro qué haría al final y es que, a fin de cuentas, uno debe pensar por lo que pone en juego y de qué va a servir.

El hecho de que yo haga huelga, pese a no estar trabajando, puede parecer bastante descafeinado, sin embargo, gracias a que estoy estudiando y gracias también al maravilloso Plan Bolonia, resulta que mis faltas de asistencia cuentan para mis notas, por no hablar de algo más importante... quien falta a su trabajo pierde dinero, mucho y no es tontería que esa sea la causa de que considere que no se lo pueden permitir. Los estudiantes, a nuestra vez, perdemos la oportunidad de formarnos, pues a fin de cuentas, si hubiéramos hecho todas las huelgas que nos han comunicado en lo que va de año, ya llevaríamos cuatro y llevamos dos meses de clase. Supone perder un tiempo muy valioso. Sin embargo, teniendo en cuenta todo esto, hoy he considerado conveniente hacer huelga e ir a la manifestación.

Como digo, entiendo que uno pueda valorar la situación y preferir ir a trabajar. Considero que no todo el mundo puede permitirse llegar a fin de mes con el recorte de nómina que supone hacer huelga. Considero también que esa gente debería plantearse que a este paso su nómina se va a recortar de todas maneras y no está haciendo nada por impedirlo, pero entiendo que en un determinado momento alguien necesite pensar más en el fin de mes que en lo que va a pasarle mañana. Hay quien sabe que el "derecho" a la huelga es muy bonito, pero su puesto de trabajo se tambalea por culpa de un contrato infame o por estar en periodo de prueba, o por estar a punto de finalizar su contrato, y sabe de sobra que ir a la huelga no supone únicamente una pérdida económica, sino también que en su empresa consideren que es mejor no renovar el contrato a alguien que decide renunciar a un día laboral para reclamar derechos. Entiendo también, faltaría, que mucha gente piense que ir a la huelga no sirve de nada, porque de sobra está demostrado que aquí no paramos de desgañitarnos para que sigan haciendo lo que les parece. También entiendo a quien está molesto con los sindicatos convocantes. Considero que, independientemente de lo que uno piensa de los sindicatos, son ellos quienes convocan las huelgas y que una huelga sólo tiene sentido si hay una respuesta masiva, pero entiendo a quien está hasta las narices de seguirles el juego o quien está bastante cabreado con que ni siquiera entre sindicatos tengan lo que hay que tener para dejarse de rencillas y actuar conjuntamente por una causa común, ya es triste que ni para manifestarnos nos podamos poner de acuerdo.

También entiendo a quien considera que una huelga no sirve para nada porque hay que llevar a cabo acciones "más gordas" de uno u otro tipo. Sin embargo, quien dice esto, generalmente tampoco emprende otras acciones. Yo, personalmente, no hago mucho más allá de quejarme, así que considero que mi deber, si soy coherente conmigo misma, es unirme a la huelga. Y he pensado, tras darle muchas vueltas, que hoy estaba en mi mano hacerlo.

Lo que no entiendo y lo que me está poniendo de una mala leche bastante fina es que entre ayer y hoy he visto a más de un exaltado y a más de dos haciendo alarde en el feisbúc (afortunadamente no se trata en general de gente cercana a mí) de que han ido a trabajar porque alguien tiene que levantar el país. Lo que me molesta no es que alguien no haga huelga, me cabrea que esa gente opine que no hay motivos para hacerla y que incluso son mejores ciudadanos por "cumplir con su deber" e ir a ocupar su puesto de trabajo. Y es que espero de todo corazón que toda esa gente sean políticos o hijos de políticos, o ricos empresarios o similar, pero lo más triste de todo es que la mayoría serán pobres trabajadores que cumplen su horario y que están viendo cómo recortan sus derechos día a día. Y son tan cretinos que no ven motivo para quejarse y que consideran que "es mejor trabajar para levantar el país". Levantar el país, qué bonito engaño. Levantar el bolsillo de unos cuantos aprovechados que no ven la manera de seguir chupando del bote y que sí, se ven obligados a extorsionarnos, a hacernos perder nuestros derechos, a obligarnos a apretarnos más y más el cinturón para no tener que apretárselo ellos. Algunos, además, cuando se les pregunta si no creen que hay motivos para hacer huelga, aseguran que "más había antes, con otros Gobiernos". Nos ha fastidiado, como si criticar la lamentable actividad del Gobierno que nos ha tocado en gracia supone considerar que los anteriores han sido jauja para este país. Porque éstos son unos desgraciados, pero los otros lo fueron tanto y más. Y de noche se van de copas juntos.

Y es que no entiendo que alguien, sea de derechas o de izquierdas, tenga un buen puesto de trabajo o malo, trabaje o no, viva bien o viva mal, no sea consciente del recorte de derechos que nos están haciendo a todos los ciudadanos, a modo de decretos ley, los viernes, para que no podamos discutir. De cómo no se están firmando los convenios y en centenares de empresas se van a quedar con el sueldo mínimo interprofesional. De que igual uno puede vivir estupendamente, pero está rodeado de gente que no tiene trabajo, que se ha quedado sin tarjeta de la Seguridad Social, que le han quitado las ayudas o que le han dejado sin piso y endeudado por no poder pagar, que no por no querer. Y no sé si está gente son anormales, ignorantes o malnacidos, supongo que de todo hay. Porque quien está de acuerdo con los recortes que está aplicando el Gobierno, una de dos: o es un ignorante, o le sale a cuenta.

Y esto es todo por hoy. No tenía mucha gana de seguir haciendo post sobre política, porque hago mala sangre y total, no tengo mucho nuevo que contar. Pero lo dicho, unas cuantas visitas al feisbúc entre ayer y hoy han conseguido ponerme de mala gaita.

Difruten de un té de chocolate (kusmi a poder ser) con leche, calentico. Está bueno, pero bueno, bueno, de flipar. Y de música, "The State" de los Poisonblack, que siempre es un placer. De hecho, yo misma me lo pongo ahora.

Treçe de iulio de MCCXXVI: "Política y Suciedad"

Dice mi madre que hablo demasiado alegremente de política, que no debería poner mis opiniones por ahí, a disposición popular por internet. Es lo que hay, ella es de una época en la que hablar de política y más aún, contra el Gobierno, podía traerle a uno muchos problemas. A día de hoy uno todavía puede poner a caldo al Gobierno en privado, en público tiene que tener muchos amigos para poder permitirse decir lo que piensa. Sin embargo, cualquier día de estos, nuestros comentarios en internet nos pueden terminar por pasar factura. A fin de cuentas todo queda registrado y no sabemos cuánto va a durar esa "libertad" en la "vida privada". Pero bueno, sobre la privacidad de internet ya hablaré en otro momento.

El caso es que a mí no me gusta hablar de política, de verdad. Me pone de muy mala leche discutir con alguien que tenga opinión diferente a la mía y me pone también de muy mala leche hablar con alguien cuya opinión sea idéntica, básicamente porque está la cosa tan mal que hay que tener los nervios muy templados para no querer ahogar a alguien (con nombre y apellidos) para ir relajando tensiones.

Hasta fecha relativamente reciente, yo no hablaba habitualmente de política, ni en público ni en privado y he de decir que, hasta fecha relativamente reciente, tampoco era frecuente que la gente lo hiciera. Que la gente no hable de política no quiere decir que no piense de política. La política, a fin de cuentas, nos incumbe a todos, nos guste o no. Incluso a esos felices que dicen "no, yo de política es que no entiendo nada, no me gusta". Ya, no te gustará, no sabrás quién es el ministro de exteriores o qué hace el Senado (espera ¿esto lo sabe alguien?), pero seguramente te interesará por qué no se firma el convenio de tu empresa, qué impuestos tienes que pagar o qué te cubre la Seguridad Social.

En cualquier caso, no se hablaba tan habitualmente como se hace hoy en día y motivos no nos faltan.

Como la mayoría de la gente que usa internet, una es muy dada a utilizar el feisbúc. De vez en cuando me autopropongo un alejamiento pero ¿qué quieren que les diga? antes lo usaba porque me aburría en el trabajo y ahora que paso tantas horas en casita, por socializar un poco, tan malo no será. El caso es que al principio, cuando lo empecé a usar, se veían comentarios sobre política, pero se veían de cuando en cuando. A estas alturas, lo más habitual es que uno de cada tres (si no más) de los comentarios que una se encuentra en su feisbúc se refieren a política. Hoy había centenares de post (vídeos, comentarios indignados o incluso chistes varios) sobre la anormal ésa de la Fabra, la que nos faltaba, el vivo ejemplo de la clase política que nos dirige. Y es que el verdadero drama al que nos enfrentamos no es el de ser gobernados por malnacidos, que también, sino el de estar siendo gobernados por ignorantes, por incultos y por mediocres. La ministra de trabajo no ha trabajado en su vida, el de economía estuvo de por medio en la crisis de Lehman Brothers y el de cultura era un follonero televisivo. ¿Qué podemos esperar de esta gente? Hijos de papá, gente negada que ha crecido entre algodones y en su puñetera vida ha tenido que hacer una entrevista de trabajo, coger un autobús urbano o plantearse si se puede permitir estudiar un curso o sacarse un carnet. Este país está a reventar de gente muy preparada, que se ha dejado los cuernos por estudiar una carrera o un FP, que ha hecho prácticas, que tiene experiencia acumulada durante años y ahora está en el paro, mientras el Gobierno está plagado de mediocres con buenos amigos. Así nos va.

Manifestaciones, escritos, protestas varias, comentarios que saturan las redes sociales no sirven para nada. Tenemos un Gobierno que se ampara en una mayoría absoluta para hacer lo que les da la gana, pasándose por donde les parece todas las promesas electorales. Y mira que estamos acostumbrados a que nos mientan, pero chico, creo que no había visto semejante cambio tan rápido de lo dicho a lo hecho en mi santa vida. Y lo que nos queda por delante. Vivimos gobernados por una panda de ignorantes y malnacidos, la oposición no hace nada que merezca la pena porque a fin de cuentas, también se están beneficiando del sistema y poco mejor podemos decir del resto de los políticos que se supone que nos representan. No hablemos ya de los sindicatos, esa gente que vive cómodamente en sus despachos y que, aparte de ir vestidos "como si fueran obreros o algo" y llenarse la boca de palabras bonitas, no parece que tengan ganas de hacer algo de verdad y de hacerlo, no en el momento adecuado.

El caso es que, de no hablar de política, ahora quien más y quien menos, no calla. Las redes sociales están a reventar, en las cenas con los colegas sale el tema sí o sí y, maldita sea, hasta las señoras que te encuentras en el autobús o en haciendo la compra están escandalizadas de las medidas que se aplican. Antes no se hablaba de política y ahora se habla y cada vez más, y cada vez es menos raro que la gente hable de "al final habrá que hacer algo" o de "cómo estamos consintiendo esto" y se habla de quemar cosas, y de liarla parda, y de "si hacen oídos sordos a las protestas, tendremos que hacer algo para que les quede claro". Hasta se habla de guillotinas y francotiradores. Y lo más seguro es que al final no se haga nada y sigamos subsistiendo como podamos, con nuestros sueldos mermados, nuestro IVA subido y nuestros derechos sociales exterminados. Eso sí, como se haga algo... va a ser gordo. Y no nos apetece a nadie, de verdad... pero ¿que nos queda?

Pues nah, una tiene mucho que coser que nos queda poco más de una semanilla para el Drachen, así que les dejo con un buen té verde tropical con piña y esas cosas que refrescan, que incluso aquí arriba tenemos más calor del que nos tienen acostumbrados. Para escuchar, les recomiendo a Rockell Blake cantando "Tranquile Sommeil" del Persée de Lully. Buena música para tiempos complicados.

Dieç de iulio de MCCXXVI: "De los sanfermines y el respeto al prójimo"

Voz destrozada, pies hechos polvo, cansancio generalizado. Es el parte que registra una servidora después de mi breve paso por los Sanfermines 2012. Un año más me he podido asomar por ahí pero no he podido alargar la fiesta tanto como me hubiera gustado. Este año no me puedo quejar de distancia, ni de incompatiblidad laboral, y reconozco que me había planteado bastante quedarme un par de días más. Sin embargo, con el Drachenfest encima y mucho curro por delante, después de una honda reflexión, no me ha quedado otra que asumir que era mejor volver a Donosti para seguir cosiendo. Además, todo sea dicho, hay que tener buen bolsillo para aguantar la fiesta todos los Sanfermines y me gustaría reservar algo para el Drachen y para alguna escapadilla en agosto. También es cierto que cuando se va para todos los días, se suele llevar otro plan... se come más en casa de los padres o en las de colegas, se compran bocatas y bebida en sitios civilizados... esa clase de cosas. Y es que se le queda a uno buena cara de póker cuando va a pagar dos katxis de cerveza y una cocacola y le dicen que "veinte cincuenta".

En cualquier caso un año más no me he querido dejar de disfrutar un par de días por ahí. Es un asco ir en fin de semana porque todo está mucho más saturado pero, por otra parte, supone una gozada aprovechar para ver a la gentuza que anda viviendo fuera y a la que es difícil dver durante el año. Son los días de "los exiliados", como dijo aquél. Además, este año ha tocado que el día seis y el siete han sido viernes y sábado, y son los mejores días. El mismo jueves a mediodía llegué a Pamplona y nos volvimos el domingo después de comer, tras un par de días de mucha tralla.

Y es que, como suele suceder, ha habido de todo.

Lo bueno ha sido lo de siempre: por encima de todo, disfrutar de la fiesta con las personas importantes. Siempre queda en el tintero quedar con éste o con éste otro, o se echa de menos a aquél que no ha podido venir, pero este año, en concreto, he tenido la suerte de disfrutar de la compañía de mucha gente que llevaba tiempo sin ver, así como compartir la fiesta con los que sí tengo la suerte de ver habitualmente (a alguno todos los días, jajaja). Muchos nos hemos juntado y nos lo hemos pasado realmente bien: de pintxos, de farra o de desayuno, cualquier opción ha sido buena.

Ha sido tremendo, además, como decía, poder participar en los actos de los días seis y siete, que siempre son los mejores. Desde el almuerzo sanferminero hasta la procesión del día siete, pasando por el txupinazo, las dantzas de la plaza de los Fueros o la farra a la salida de las peñas. A todo trapo aprovechando todo lo que se celebra de día (aunque también hubo farrote nocturno, claro), que es lo que más mola.

Sin embargo y, como digo, desafortunadamente no todo ha sido bueno, aunque dentro de lo que cabe, nos lo hemos tomado con humor y no hemos permitido que nos fastidie la fiesta. El día seis se pretendió, una vez más, recuperar una parte de la fiesta que por desgracia lleva muchos años sin poder llevarse a cabo como debe, que es el Riau Riau. Para los profanos, el Riau Riau viene a ser simplemente el acto de acompañar a la corporación desde el ayuntamiento hasta la iglesia de San Lorenzo, donde van a escuchar la misa de la víspera de San Fermín. Esta tontería tan tremenda pasó, de ser el acto solemne que debió de ser en su día, a la fiesta del milenio, puesto que se les acompaña cantando y bailando, en plena farra total, mientras desfila la banda de música de la Pamplonesa, la comparsa de Gigantes y lo de más allá. Una fiesta bonita en la que van desde el abuelo con el nieto hasta el que lleva empinando el codo desde el almuerzo de por la mañana (a menudo incluso iban juntos los unos con los otros), independientemente de edades, intereses o ideas políticas. Pero hete aquí que por lo visto eso molesta a mucha gente y hace ya varios años que se empezó a suspender por culpa de cuatro imbéciles que impedían la salida de la corporación del ayuntamiento, reventando todo el acto. Dadas las circunstancias, en un momento dado, directamente pasó a ser eliminado del programa. Triste, cuando posiblemente debió de ser uno de los actos más bonitos de las fiestas, pero así de incivilizado es el ser humano.

En los últimos tiempos ha habido varios intentos de recuperación del Riau Riau, primero a cargo de grupos de jubilados y después, además, con la participación de la banda de música en un acto que, se seguía llevando a cabo fuera de programa, por iniciativa popular y sin la participación de la corporación (que iban a la misa en coches y por otro camino). Pues bien, el actual alcalde de Pamplona, el "señor" Maya, dijo ya hace un tiempo que su intención era recuperar el acto. Tristemente, del dicho al hecho...

El seis de julio a las cinco y media de la tarde estaba congregada ahí una cantidad de gente similar a la del txupinazo, con la diferencia de que había un ambiente mucho menos "movidito", hasta el punto de que la gente se animó a ir con abueletes, críos y de todo. La gente estaba cantando como si no hubiera un mañana, había un ambiente impresionante. Cuando salió la banda de la Pamplonesa, la gente cantaba tan fuerte que ni se les oía, así que la banda intentaba seguir la canción cuando la gente la cantaba a su bola. Impresionante, de verdad. Aplausos a la Pamplonesa, muchísimos aplausos a los Gigantes cuando aparecieron... parecía que, a lo mejor, incluso podríamos disfrutar de un acto que hacía mucho que no existía. Pues no, señores, en un momento dado, una panda de imbéciles (porque no se les puede llamar de otra manera), que eran cuatro o cinco, porque no eran más, decidieron arremeter contra el cordón policial que rodeaba a la banda y liarla parda, tirando cosas, a puñetazos y lo de más allá. Y así es como bastan diez minutos para que se vaya todo a tomar vientos. La banda se metió adentro y veinte minutos después, se anunció por megafonía la suspensión del Riau Riau debido a los altercados.

Y ¿qué quieren que les diga? mi cabreo es, sobre todo, para los anormales que decidieron cargarse la fiesta porque les daba la gana, pero no dejaría fuera de castigo al Ayuntamiento de Pamplona. Una vez que la gentuza fue dispersada no hicieron mayor ademán de salir ni por ver qué pasaba. En tiempos se suspendió varias veces, sí, pero al menos intentaban salir tres o cuatro antes de confirmar que no se podría. Y yo creo que el otro día podía haber salido adelante. Por otra parte, han sido muchas las cartas en los periódicos de gente que no entiende cómo se pueden dispersar broncas mucho más gordas en partidos de fútbol y demases y en cambio cuatro imbéciles se pueden cargar una celebración acordonada por policías. Si queremos pensar bien, podemos hablar de falta de previsión. De fíjate, es que no se les había ocurrido que se podía armar bronca. Claro, se montaba con Chourraut, pero con el señor Maya no se iba a montar. Cabe esperar que, a día de hoy, en plena crisis (no en tiempos de bonanza como antaño), con la gente muy descontenta por la pésima gestión del Ayuntamiento de Pamplona, con UPN gobernando en minoría, resulta que a nadie se le iba a pasar por la cabeza liarla. No justifico a los que la liaron, Dios me libre, pero si los señores de protocolo y el señor Maya tienen dos dedos de frente, se les podía haber ocurrido desarrollar una estrategia que impidiera que se reventara la fiesta. Tristemente, esto nos lleva a pensar (pensando mal, sí) que en cierto modo no les parecía tan mal que se interrumpiera el Riau Riau, para poner de manifiesto que en Pamplona sigue habiendo mucho subnormal suelto y erigirse en salvadores del Reyno y todo eso. Por la noche ya se comentaba eso de "a saber si hay más de un policía infiltrado entre los que reventaron el Riau Riau. Yo he de decir que tristemente conozco de tercer oído a uno de los imbéciles que la liaron y no era precisamente policía, sino que ya arrastra varios juicios por kale borroka, además de ser un anormal reconocido en Pamplona. Pero nada de esto quita que poco empeño puso el Ayuntamiento en prevenir altercados y en intentar continuar con la celebración.

Sin embargo, y por encima de todas las cosas, mi cabreo va por esos subnormales que tardaron unos minutos en mandar a tomar vientos una celebración en la que estábamos participando todos, como antaño, independientemente de ideas políticas, edades o posición social, maldita sea. Dejando de un lado odios y tonterías por el mero hecho de pasarlo bien. Que es un día, malditos sean, un miserable día. Que tienen todo el año para manifestarse, dar alaridos o tirar tres tartas a la Porcina, como hicieron aquéllos que fueron tan aplaudidos (y que ahora parece ser que igual van a la cárcel por tan tremendísimo delito). Que una cosa es que aprovechen para gritar mierda contra el ayuntamiento aprovechando las circunstancias, pero de hacer gritos jocosos a entrar en acciones violentas hay un trecho.

Lo que más me revienta de esta gente es que monten ahí su discurso de libertad. De libertad para los presos, para los navarros, para los oprimidos y todas esas mierdas. Anormal, si no sabes respetar la voluntad de tus conciudadanos, si no sabes respetar que a lo mejor hay gente en el mundo que quiere disfrutar de la fiesta de la que, paradójicamente, es la tierra que tanto dices defender, si tienes que imponer tu opinión a costa de todos los demás (de tus amigos, de tu familia, que quizá estaban ahí metidos, con críos y de todo), plantéate cuál es tu concepto de libertad y no nos toques las narices con toda tu mierda.

Añadiré que no he vuelto a ver las fotos y no me fijé en el momento, pero me dijeron que uno de esos cretinos llevaba un blusón de la peña Alegría. Es MUY gore que ostentes el blusón de una de las peñas de esta ciudad a la hora de reventarnos la fiesta. Oí decir el sábado "ójala lo cojan entre todos los de la peña y le den una somanta de hostias". Y chico, no lo harán porque, a diferencia de ese sujeto, afortunadamente, la mayoría de la gente tiene mucho civismo, pero el muy cerdo casi lo pide a gritos.

Lo dicho... aunque el nivel de cabreo a eso de las seis era supremo, afortunadamente, no le dimos muchas vueltas y hoygan, disfrutamos como enanos el resto del tiempo que estuvimos por esas tierras.

En fin... recomendando una buena cerveza (no paguen 10 euros por ella, hagan el favor) y el vals de Astráin, a ver si hay suerte y algún año llegamos a bailarlo durante cuatro o cinco horas a lo largo de todo el recorrido del Riau Riau, como se hacía antes que, por lo visto, la gente era más civilizada o algo.

Vint i quatro de março de MCCXXVI: "Sí a la Huelga"

No queda nada para el día 29 y ésta será, en todos los años que una servidora lleva trabajando, su segunda huelga general. La anterior fue nada menos que en 2002, en tiempos en que el gobierno de Aznar empezó a tocarnos los mismísimos en materia de empleo. Con esto no quiero decir que me parecieran adecuadas las reformas que hicieron uno y otro partido, ni que pensara que las siguientes huelgas generales que se hicieron no tuvieran razón de ser, sencillamente no las llevé a cabo. Unas veces fue por considerar que se hacían tarde, mal y nunca, quizá en alguna no estaba trabajando en ese momento y no me lo tuve ni que plantear. En general he desestimado unirme a las huelgas porque siempre se convocan tarde, mal y nunca... y porque siempre pienso que no sirven de nada.

Y no, no sirven "de nada" o al menos no creo que vaya a servir para que el gobierno recapacite y eche atrás esa Reforma esclavista que nos van a imponer sí o sí, pero al menos sirve para dejar clara nuestra posición. En cuatro días que lleva el PP gobernando con mayoría absoluta ha hecho y deshecho lo que le ha dado la gana, si no protestamos con lo poco que tenemos en nuestras manos ¿qué será lo próximo que hagan? No servirá para echar abajo la Reforma, pero sí al menos para desprestigiarles un poco. Para que visto de fuera, se deje claro que el país no está satisfecho con las gestiones que se están llevando a cabo y para que se lo tengan que pensar dos veces antes de guarrearnos más y más.

Me toca las narices toda esa gente que dice "han salido elegidos con mayoría absoluta y no se les está dejando gobernar". Han salido elegidos con mayoría absoluta sólo porque una de cada cuatro personas ha considerado apropiado que estén ahí y ya de paso, porque buena parte de sus votantes los han elegido comprados por la sarta de metiras que soltaron durante la campaña. Ahí tienen, señores, cómo el PP iba a combatir el paro. No va a facilitar que se cree más empleo, no va a dejar de destruir puestos de trabajo, simple y llanamente va a permitir que nos puedan echar gratis de nuestros trabajos y que en nuestro puesto trabajen dos personas por el precio que antes se dejaban en uno. Trabajo para todos, oh sí, pero trabajo con el que nadie va a llegar a fin de mes. Sueldos más bajos, peores condiciones y encima, con la subida del IRPF y la próxima subida del IVA, nuestro escaso poder adquisitivo se va a ir a la mierda. ¿De verdad es momento de quedarnos en casa?

Iré a la huelga y recomiendo que todo quien tenga dos dedos de frente se lea la Reforma, recapacite con la almohada y valore si es conveniente o no hacer lo propio. Y es que una huelga que se lleva a cabo por las presiones de los compañeros o por miedo a los piquetes se deslegitima a sí misma. A la huelga hay que ir porque se quieren defender unos derechos. El que no los quiera defender, el que considere que le compensa más cobrar ese día que luchar por lo que valora, hará bien en trabajar como todos los benditos días. En el remoto caso de que se consiguiera algo gracias a la huelga ellos también se beneficiarían, sí, pero no se puede obligar a alguien a hacer huelga cuando no lo desea.

De igual modo, me parece ridículo y completamente fuera de lugar que tengamos que plantearnos si hacer huelga dependiendo de si lo van a hacer los compañeros y cómo se va a ver en nuestros trabajos. En el mío, sin ir más lejos, nunca se ha hecho una huelga y en gran medida es porque se da por sentado que al dueño de la empresa no le va a hacer ninguna gracia (ahora, esta vez más de una y más de dos, aparte de mí, se han cuestionado ir porque la Reforma es como para pensárselo). Digo en el mío pero me consta que es así en muchos sitios y no hacer huelga por miedo a lo que vayan a decirnos en la empresa es el fin de los fines. Que les den por saco a jefes, compañeros y piquetes. La huelga es a día de hoy un derecho del ciudadano y el único elemento de presión de que dispone para dejar constancia de su descontento. Y digo "a día de hoy" porque ya se está hablando de "revisión del derecho a huelga", por no hablar de "aplicar medidas violentas en las manifestaciones". Si no nos quejamos ahora, tal vez no podamos hacerlo luego.

Por último, uno de los motivos más escuchados para no ir a la huelga es el de "es que los sindicatos que las han organizado no me representan" ¿De quién estamos hablando? ¿No te representan CCOO ni UGT? Nos han fastidiado... a mí tampoco, pero que ellos sean quienes han convocado la huelga (en el resto del país, en Galicia y País Vasco, para empezar, estaba ya convocada por sindicatos locales) no quiere decir que sean los únicos que las suscriban. La huelga está suscrita prácticamente por todos los sindicatos y por muchos partidos políticos. Quizá tú, como yo, pienses que nadie de toda esa gente te representa realmente. En tal caso plantéate que la única huelga que puede servir de algo es la que se lleva a cabo por la mayor cantidad de gente posible. Puedo hacer huelga con mis colegas, que me representan mucho y será muy bonito para todos nosotros, pero para lo único que servirá será para tener faltas injustificadas en nuestros trabajos (los que tenemos, por cierto, que cada vez es más habitual oír que éste o éste otro ya no lo tienen). Que a mí me den asco el Toxo y Cándido Méndez no quiere decir que cuando hacen algo bueno tenga que mirar para otro lado. Aunque la huelga la convoquen para colgarse una medalla y para salvar sus panderos en un momento en el que el sillón en el que reposan tambalea... han convocado huelga y es para todos. Hagamos valer nuestros derechos.

Y hasta aquí hemos llegado. En mañana de sábado no se puede pedir mucho más. A cinco días del 29 de marzo... este blog dice sí a la Huelga y no a la Reforma (señores de Europa, señores del PP... métansela por donde les quepa, el resto no queremos ser esclavos, gracias).

Recomendando a Lisa Simpson en su mítico tema "nos manifestaremos" y un poco de té negro con vainilla y cítricos de la lata azul de Kusmi como el que una servidora se está desayunando.

Dieç de marzo de MCCXXVI: "Europa, Europa"

A ti, a mí, a toda nuestra generación, a parte de las anteriores y, sobre todo, a las siguientes, nos educaron para ser europeos. Europeos, hoygan. Sonaba estupendamente. Lejos de aquella España retrógrada, cutre y de pandereta con la que no conseguíamos sentirnos identificados, se nos ofrecía una vía de escape digna: ahora íbamos a ser europeos. Europa, esa vieja tierra manchada de la sangre derramada en infinitas batallas de repente se erigía como un gran titán que se opondría a Estados Unidos.

Creíamos, insensatos, que si nos uníamos todos los europeos frente al enemigo común, el coloso yanki que amenazaba con destruirnos, podríamos salvarnos. Europa se alzaría frente a Estados Unidos. Se alzaría manteniendo los grandes ideales europeos y así, frente a ese gran estigma del capitalismo, Europa se erigiría como guardiana de la cultura, las artes, el conocimiento y las labores sociales. Una gran Europa que sería justa para todos los ciudadanos, orgullosos de ser partícipes de un sueño común.

Era tan bonito que no podíamos creérnoslo y al mismo tiempo crecimos deseosos de que aquella idea que tenía raíces ya puestas, se convirtiera en realidad. De repente aprender inglés era crucial para cuando pudiéramos trabajar en Alemania o en Grecia, claro que sí. Veíamos en la tele los juegos aquéllos, como se llamaran. Esos en los que todos nos enteramos de que existía San Marino y que iban de amarillo a la vez que España era roja y Francia azul. Veíamos dibujos animados realizados por varios países en comunidad. La promesa se hizo más creíble cuando se empezó a hablar de la moneda común. El Ecu, nada menos. No habría diferencia entre nosotros y los italianos, o los ingleses, porque todos dominaríamos el inglés, usaríamos nuestros ecus y podríamos movernos libremente de aquí para allá sin llevar pasaporte. Una sola nacionalidad para todos. Exactamente igual que los yankis ¿no? que uno puede ser de Luisiana y otro de Virginia y oye, todos somos hermanos y crecemos en nuestra particular "tierra de las oportunidades".

El ecu no pasó de ser un interesante objeto del deseo para los numismáticos. Para el resto, el sueño de Europa empezó a empañarse cuando llegó la auténtica moneda común: el euro. Pobres insensatos. Después de las calculadoras conversoras, las tablas, las equivalencias (sí, hombre, que 30 euros son 5.000 pst. y 60 son 10.000) y conseguir hacer perder cordura a toda la tercera edad, el españolito de a pie descubrió que un café valía un euro cuando de toda la vida pagar más de 100 pst. había sido un robo. Y las cuentas no cuadraban. Vivir con 100.000 pst. era tener un sueldo digno con el que uno podía pagar su parte del alquiler, comprar su comida y sus vicios y hasta viajar, vivir con 600 euros nunca sirvió para nada. La diferencia entre estos dos sueldos... un par de meses. Aún hay quien inocentemente aún hace sus equivalencias: "pero entonces... ¡la cena nos ha salido por cincomil pesetas!" No, majo. Cincomil pesetas eran una cantidad importante y treinta euros se van de las manos en cuanto uno comete el error de sacarlos de la cartera.

España era España y Europa al mismo tiempo, pero nada parecía muy tangible. Que si Bruselas, que si los eurodiputados, pero nadie sabía nada de esa gente. Lo importante era si subía el ladrillo, si aquí se iba a vivir bien y si nos podíamos ir de vacaciones o no. A visitar esa Italia poblada europeos tan dignos como nosotros. Pero entonces llegó la crisis y la tragedia. Y ahí fue donde nos enteramos de que Europa existía, que formábamos parte de ella y, sorpresa, eso no era necesariamente bueno.

La gran Europa que velaría por todos sus habitantes ha resultado ser una copia malcarada de los yankis. Si vosotros sois capitalistas, nosotros neoconservadores. La cultura, el gasto social y lo de más allá importa poco menos que nada, lo importante es la solvencia de los países, las primas de riesgo y la puntuación otorgada por las agencias de calificación, de cuya existencia nadie estaba informado. Todos los ciudadanos tendrán sus puestos de trabajo, sí, pero con sueldos tan míseros y condiciones tan lamentables que rozan el esclavismo. ¿Cultura? ¿Seguridad Social? Por supuesto, para quien pueda permitírsela. ¿No era esto lo que esperaban? No se preocupen, no piensen que ha sido una mala elección, nadie les permitió elegir.


Nos están ahogando con la intención de cubrir un déficit para pagar una deuda que nadie tiene muy claro de dónde ha salido, "de haber vivido demasiado bien estos últimos años". Habrán vivido bien ustedes, porque el ciudadano medio ha trabajado como un capullo de sol a sol. Se nos extorsiona para pagar una deuda entre las clases menos favorecidas, mientras que los causantes de la crisis, ávidos de seguir chupando del bote que les da de comer, no sueltan una peseta, ecu, euro o lo que corresponda, pero el bote cada vez es más pequeño y los chupópteros se multiplican. El ciudadano de a pie está obligado a pagar una deuda para no sufrir represalias de una Europa que no concede ninguno de los beneficios prometidos, sino todo lo contrario. Y la pregunta, a fin de cuentas es... si no nos beneficia estar en la Unión Europea ¿por qué somos tan subnormales de seguir pagando para estar dentro?

Piensen en Argentina, después de su crisis optó por no pagar la deuda que tenían contraída, buscaron un mercado emergente en otros países y su crecimiento es muy superior al de cualquier país de su entorno (y del nuestro, dicho sea de paso). Piensen en Islandia, encarcelando a los causantes de la crisis, negándose a pagar su deuda con Europa, creciendo. Respetando a sus ciudadanos, mejorando su capacidad adquisitiva y creciendo económicamente. La pregunta es ¿por qué somos tan imbéciles de querer seguir pagando? ¿por qué no metemos a toda esa gentuza: banqueros, políticos, reyes en la cárcel y seguimos tirando para adelante?

No sé ustedes, pero a mí me repatea tener que pertenecer obligatoriamente a una Europa opresora donde mis intereses como persona importan un cuerno y yo, que iba para Europeísta, que siempre dije que el mundo tendía a la globalidad y había que adaptarse, ahora creo que me dan bastante por detrás la globalidad, el europeísmo y su bendita familia, que lo que quiero es vivir dignamente y que también lo haga la gente que me rodea y que si podemos mandarles a la mierda, no sé qué rayos estamos haciendo con nuestras vidas.

Tomando té de champagne con fresas porque hay costumbres que no se deben perder. Para escuchar recomiendo el "Speed of Sound" de Coldplay, porque incluso Coldplay tienen una canción que a mí me gusta ¿tiene la Merkel algo que me pueda gustar?

Dieç y seys de MCCXXVI: "A propósito de Grecia"

Grecia terminó por reventar el pasado fin de semana. A nadie le sorprendió que lo hicieran, por cierto, ya llevaban varias tentativas. La situación era cada vez peor y os podéis suponer lo que pensaron los griegos sobre la lista de recortes que un gobierno que ellos no han votado accedió a llevar a cabo bajo los dictámenes de la UE.

El pasado domingo, aunque no se vio una sola imagen en televisión, todo el mundo tuvo acceso a ver lo que estaba sucediendo en Atenas. A estas alturas de siglo todo hijo de vecino tiene tuiter, feisbúc o radio patio y la información llegó de una manera o a otra a cualquier lugar. El domingo todo el mundo se llevaba las manos a la cabeza conmiserándose con los pobres griegos (pobre gente, los están machacando como nos están haciendo a nosotros), temiendo lo que nos queda por llegar o maravillándose de que gente tan reventada como nosotros tome, por fin, la justicia por su mano.

¿Sirve de algo reventar una ciudad para reclamar unos derechos? No pregunto si es o no legítimo, sino si es útil. El lunes muchos comerciantes griegos no podían creerse que la ira violenta les hubiera destruido sus medios de vida. Leí a Darko comentar por ahí que no sirve de nada destrozarlo todo, que esto no nos ayuda a superar la crisis. No le falta razón, sin embargo ¿qué se puede hacer? Todas las televisiones emitieron imágenes de griegos que decían ser conscientes de que su revuelta no servía para nada, pero que eran incapaces de quedarse en casa con todo lo que estaba cayendo.

El lunes los griegos eran héroes. Hoy, jueves, me estoy cansando de ver cómo los medios de comunicación difunden lo que les parece para conseguir que la gente haga suyos pensamientos que el gobierno, Europa, las multinacionales y toda esa entelequia dominante que decide por nosotros quiere poner en nuestras débiles seseras. Una vez más se constata esa gran frase de Goebbels que estamos cansados de escuchar: "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

Ahora resulta que los griegos no son exactamente lo que queríamos creer. Resulta que la culpa de la crisis que están sufriendo es, ni más ni menos que suya. Se habla de cómo se han aprovechado durante décadas de todo el rico maná que el Estado tiene para repartir, cómo han saqueado arcas exigiendo ayudas que no les correspondían, qué ingratos. Ahora resulta que se merecen lo que les ha pasado. Me pregunto en qué contexto es justo que alguien se merezca quedarse sin trabajo o sin casa (y hablamos de ciudadanos de a pie, no de multimillonarios extorsionadores... esos no han perdido gran cosa). Hablamos de gente que creyó inocentemente que el dinero era inagotable, que el turismo iba a traer siempre capital a Grecia y que si el vecino se está aprovechando del sistema, por qué no aprovechar todos. ¿Son estúpidos, egoístas y avariciosos por haberse aprovechado? Una vez más, seguramente la mayoría no lo fueron y no se aprovecharon. No me cabe la menor duda de que unos buenos cuantos lo hicieron a conciencia. Nos ha fastidiado, de eso estamos hartos en todas partes. Aquí también tenemos a Urdangarin, a Camps o, sin ir más lejos, a la gitana que cobra dos mil euros en cinco ayudas, un sueldo que no creo que pueda conseguir en cualquier trabajo (este último caso tan verídico como los dos anteriores), pero no creo que la culpa sea de todo el mundo y aún voy a decir más: Camps o Urdangarin tienen mucha más culpa que la señora gitana de los desastres que estamos padeciendo. Alguien que ve que puede recibir mucho dinero mientras no busque trabajo, nunca lo va a hacer. Si el sistema permite que esta señora (y cientos de miles más) se beneficien de ayudas que podrían no necesitar si produjeran... esta gente no va a mover un dedo por buscar un trabajo.

Creo que Grecia está llena de señoras (hombres, niños, abuelos, griegos o moros) que se han lucrado alegremente. La cuestión es que esta gente vela por su interés propio. No han decidido meterse en política (no como Camps y compañía), sino que han aprovechado lo que ven al alcance de la mano. A las personas físicas nos corresponde responsabilizarnos de nuestros asuntos personales y cada caso tiene detrás una historia y una justificación para sus actos: éste se aprovecha, el otro realmente está necesitado, éste no sabe qué hacer con su vida y al de más allá le han explotado toda su vida y ahora se quiere aprovechar. A las personas no nos corresponde controlar macroeconomía, sino trabajar con nuestras pequeñas o mayores cuentas mensuales. Es a los gobiernos, a las entidades, al sistema, a quien le corresponde velar para que el fraude no pueda tener lugar, para que no haya injusticias sociales y para que reciba ayudas la persona que las necesita. Para eso se ocupan de la política. Sin embargo, precisamente las personas que se ocupan de velar porque no sucedan estos descalabros son quienes más se aprovechan. No me cabe la menor duda de que más de un griego y más de dos cobraron pensiones de viudedad sin estar casados y se llevaron un buen dinerín. Me pregunto cuántos políticos griegos desviaron fondos a paraísos fiscales. La comparativa entre los capitales del griego que hizo uso de la picaresca griega y del político que desvió fondos debe de ser estremecedora.

La clase dirigente, a nadie le sorprende, está corrupta y precisamente por ese motivo no se molestan en perseguir el fraude. ¿Que no hay dinero? mala suerte, ya recortaremos sueldos y beneficios sociales, no recortaremos nuestras nóminas. Lo realmente preocupante es que se considere "normal" que políticos, economistas o banqueros estén forrándose por medios nada lícitos.

La gente que culpa a los ciudadanos griegos de su propia crisis es como la gente que opina que la culpa de la crisis la tenemos todos o que tenemos a los políticos que nos merecemos. Yo, persona física, no me merezco toda esta mierda. No me compré un piso ni pedí ayudas que no me correspondían (es más, me retiraron la que sí me correspondía por "falta de capital"). Sin embargo a mí, como a todo el mundo, me insistieron en que me comprara un piso porque no había ningún problema a la hora de pedir una hipoteca o de revender el piso si no podía pagarla. La gente pidió créditos, hipotecas y lo de más allá dando por sentado que sus trabajos durarían siempre (pobres ilusos), se les vendió el oro y el moro, siempre con el mismo mantra "no se preocupe, ningún problema". Los bancos llamaban a todas las puertas ofreciendo toda clase de tarjetas y servicios fantabulosos a quienes podían permitírselos y a los que no "no se preocupe, ningún problema".

Hay un problema, sin embargo y es que las personas de a pie, en general y en una gran mayoría son gente inculta, estúpida y dispuesta a creer cualquier cosa, es lo que hay. Tienen su panem y su circensem y les vale para ir tirando, no se les puede culpar del hundimiento de un país porque no tienen potestad para decidir ni lo han pedido en ningún momento. Votan, sí, cuando les toca. En general de lo que se vota a lo que sale en todas partes hay un inmenso abismo y de lo que prometen los políticos a lo que van a hacer hay un océano. No se puede culpar al Pepe o a la Juana de haberse creído las falacias del PP en sus mítines o de coger una hipoteca y tener siete hijos cuando los dos trabajan en el Día, hay que culpar y condenar a los banqueros y políticos de este país por mentir alevosamente. Sin embargo no se les condena, qué curioso. No se condena al político español y tampoco al banquero griego. Tienen poderes omnipresentes para controlarlo todo y así nos luce el pelo en medio mundo.

"Que se jodan, que se lo han buscado", leí decir el otro día sobre los griegos. Pues eso, que se jodan ¿no?. Bendita información (deformación) pública, cómo trabajan día a día para hacernos creer que somos culpables de todos nuestros males.

Me despido con "Fear of the Dark" de Bob Catley y recomendando un té negro con granada como el que me trajo Banune desde Londres (¡gracias, guapa! está riquísimo).

Vint i tres de januario de MCCXXVI: "Descargar, Cargar y Recargar"

No tenía intención de volver a hablar del tema de la supuesta piratería, puesto que hace ya unos meses que escribí un artículo sobre la aplicación de la Ley Sinde y no es que haya cambiado de opinión desde entonces. Sin embargo, últimamente están saliendo tantas noticias y tantas alusiones al asunto que no puedo dejar de hacer mención.

Hace algunas semanas que nuestro encantador nuevo ministro de "cultura" (por así decirlo) aseguraba que no puede respetarse la cultura de un país que no protege los derechos de autor. Es curioso, porque yo creo que lo que no puede respetarse es la cultura de un país que no invierte en educación, donde el fracaso escolar es de los más elevados de Europa, donde la calidad de la enseñanza ha descendido en picado desde los tiempos en los que una servidora cursó la secundaria (teniendo como dato el programa académico que tienen los chavales hoy en día, el cual conozco de primera mano tras muchos años de impartir clases particulares). En un país en el que el salario mínimo está por debajo de países como Grecia (atentos, porque se supone que Grecia está al borde de la tragedia mientras que España "saldrá adelante"), donde la oferta de ocio es escasa y ha triplicado su precio en los últimos tiempos mientras los sueldos no han seguido el mismo curso o donde hay cinco millones de parados, lo milagroso es que la gente siga gastando un duro en libros, cine o música (llamar cultura a esto es ser muy permisivo... en su amplia mayoría no deja de ser ocio de consumo, si ustedes me entienden, llamar "cultura" al Canto del Loco hace daño al oído).

Con toda esta cuestión de Megaupload les ha dado por llevarse las manos a la cabeza al constatar que España es líder de descargas en este servidor. Este dato viene a decir poco asunto, porque a fin de cuentas, que aquí la descarga sea mayor en este servidor no quiere decir que en otros países donde la velocidad media de internet es como Dios manda no se utilicen otros sistemas. Sin embargo, no me cabe la menor duda de que, en cualquier caso, España debe de liderar esas listas. Nos han fastidiado, con los míseros sueldos que circulan por aquí aún tienen la poca vergüenza de sorprenderse de que no queramos comprar productos que aquí son más caros que en países donde nos duplican el sueldo.

Todavía hay que escuchar a gentuza como Lucía Etxebarria asegurando que no piensa escribir un libro hasta que se normalice lo de la ley Sinde. Pues no te preocupes, bonita, que la mayoría no estábamos desesperados por ver tu nuevo plagio. Hay que tener vergüenza para llamarnos piratas a nosotros, que nos limitamos a descargar cosas sin esperar ganancias de ello, cuando ella plagia libros ajenos esperando lucrarse. Pero lo que más me toca la moral es... ¿de verdad piensa esa señora que nos importa un cuerno si publica o no? Quería Lucía, si me estás leyendo, te comento que hay demasiados escritores de calidad que siguen publicando como para que nos moleste lo más mínimo lo que hagas o dejes de hacer. Por no hablar de los siglos y siglos en los que escritores mucho más respetables que tú han escrito suficiente cantidad de volúmenes como para no recordar ni que existes. No es que nunca me haya descargado nada de esta mujer, es que he tenido en mi casa un par de libros suyos y no me he molestado en leerlos por eso de no perder el tiempo que podía dedicar en leer algo mejor.

Al parecer el personal prefiere gastar dinero en libros de calidad (aunque no me preguntéis entonces por el éxito del petardo del Código da Vinci). Ahí tenemos a Neil Gaiman asegurando que la piratería le ha ayudado a vender más. Por supuesto que sí, desde que leo a Gaiman (y hace ya unos añitos) quiero tener todo lo que publica. ¿Por qué? Porque tiene calidad, porque me gusta releerlo y porque me gusta prestarlo. Sí, prestarlo, eso que no lucra a la compañía de forma directa pero que ha llevado a muchos de mis amigos a comprar sus libros gracias a que yo se los presté primero.

Nuestra querida "escritora" lloriquea además diciendo que ella sólo saca tres euros de cada libro que vende. Considerando que los libros suelen rondar los 20-25 euros... esta señora debería ir haciendo cuentas. Quien se descarga un libro suyo (a saber cuánta de esta gente lo hace teniendo el libro en casa pero descargándoselo en su lector para llevarlo en el bus) le está "robando" tres euros, según ella. La editorial le roba 17-22 por volumen. Conclusión, si tanto mal le produce, que pruebe a escribir sus libros y sacarlos directamente por internet y que los venda a cuatro euros, a ver qué pasa. Supongo que en su caso nada, ya que si gana tres euros por libro es por la campaña que hace la editorial, no porque sean tan buenos. Y como dijo aquel, para eso prefiero leer los originales, jajaja. Añadiré que yo no me he descargado un libro en mi vida, pero porque no me gusta el formato digital a la hora de leer, no porque no lo considere ético. No por ello compro todo lo que leo ni muchísimo menos, a mí también me prestan libros (muchos) y yo también frecuento bibliotecas, así que no lucro tanto a las editoriales pese a comprar muchos más libros en general de lo que compra la media del país.

Nos han cerrado Megaupload de la manera más trapera y vil. Y no me cabe la menor duda de que el tío es un delincuente y lo de más allá, que seguramente blanquee dinero y a saber qué más, pero y qué, no creo que lo hayan detenido por eso. Han cerrado un portal en el que la gente había subido infinidad de archivos sin dar ningún aviso previo. Hay gente que acababa de pagar sus cuentas premium y adiós dinero, hasta más ver. En cualquier caso y a día de hoy se le juzga por algo que no está probado y, sin embargo, está detenido y con el portal cerrado. Hagan sus propias conclusiones. He leído por ahí que, si se puede detener a alguien de esta manera, no sabemos para qué leches tienen que aprobar la ley Sinde, la Sopa o el caldico de pollo. Estoy completamente de acuerdo.

Y dicho esto y sin releerlo (luego me moriré de vergüenza con las burradas que he puesto, para variar) me largo al curro, con un té verde con cítricos en el estómago y A-Ha en la cabeza ("Cold as Stone", para más señas).

Vint i dos de nobiembre de MCCXXV: "Algunas cuestiones sobre los resultados electorales"

Pues nada, tenía intención de no volver a mentar el tema de las votaciones después del ascenso y subida a los cielos de Rajoy pero, a lo tonto, unas pocas horas de observación televisiva y en la red dan para pensar en unos cuantas cuestiones que me gustaría comentar (y que os animo a contestar). Se podría hablar sobre temas mucho más trascendentales o de forma mucho más elaborada, pero me limito a comentar aspectos sueltos, observaciones realizadas a las pocas horas de las elecciones que, sin embargo, dejan ver en buena manera qué país tenemos:

1. - El PP ha ganado. Estaba más cantado que la Marsellesa. Era algo que sabía hasta Rubalcaba, por mucha tontería que dijeran de que "aún no se podía saber nada". Sin embargo, una visión más crítica permite observar que más que "el PP ha ganado" es que "el PSOE ha perdido". Ha perdido cuatro millones de votantes, ahí es nada. Cuatro millones de votantes que en buena parte no eran, nunca fueron, votantes del PSOE, ni estuvieron de acuerdo con el partido, ni con su forma de actuar, ni con la política que practican. Eran (éramos, para qué negarlo) gente que, ante todo, no quería que volviera a salir el PP por nada del mundo. Esta vez, cuando nos acercamos a las urnas a votar a Trancas y Barrancas o al partido de la cuchufleta, o cuando nos quedamos en casa hartos de la situación, lo hicimos teniendo claro que nuestra negativa a votar el PSOE tendría la inevitable consecuencia de que el PP ganaría. Preferimos tragar con el PP pero no traicionar (o traicionar menos) nuestras ideologías y apoyar (o no hacerlo) a partidos minoritarios. Muchos opinan que total, a fin de cuentas PP y PSOE son lo mismo. Yo ya comenté en mi post anterior que no lo veo así, que para mí, efectivamente, el PSOE es "menos malo", pero tampoco lo suficiente como para que pudiera volver a votarlos. Sumemos a esto la pésima gestión que han llevado a cabo en los últimos tiempos para que se nos hayan quitado a todos las ganas de darles ese apoyo.

El PP ha obtenido algunos votos más que en las últimas votaciones. Algunos, muchos, según se mire. Sin embargo, no alcanzan la cantidad de votantes que obtuvo el PSOE en las últimas elecciones, y el PSOE no ha gobernado en mayoría absoluta (gobernar en mayoría absoluta debería ser ilegal o algo, es una salvajada). Pero bueno, es lo que hay y por una curiosa cuestión matemática bastada en nuestra ley electoral resulta que el PP gobierna en mayoría absoluta con la friolera cifra de 10.830.693 votos. No tengo una cifra referencial de cuántas personas tienen derecho a votar en este país (y en otros, por cierto, pero ese tema me gustaría tocarlo más tarde), pero según veo por gúguel, parece que esta cifra rondaba los treinta y muchos millones. Desde este punto de vista, en torno a una de cada cuatro personas de este país ha depositado su confianza en el PP. Muchos convencidos porque comparten los "ideales" del partido, algunos porque se quieren quitar de encima a Zapatero. Los muy insensatos piensan que la culpa de la crisis es suya, nada menos.

Una de cada cuatro personas quieren tener al PP en el gobierno, o al menos les parece la opción más decente de las que se le ofertan, o quizá cree que estratégicamente le sale más a cuenta votar al PP que a otro partido de derecha que no vaya a salir. En cualquier caso, tres de cada cuatro personas no confían en el PP y han votado a cualquier otra cosa o se han quedado en sus benditas casas contemplando la lluvia por la ventana (atentos porque por ahí se ha llegado a decir que la lluvia ha sido una causa importante de abstención, ejem). Tres de cuatro personas (al menos, claro) no quieren tener por presidente a Rajoy y el PP ha obtenido una mayoría absoluta contabilizando menos votos de los que sacó el PSOE en las anteriores elecciones. Este dato, que es evidente para ti, para mí y para el de la moto, parece ser irrelevante en los informativos o para quienes celebran con entusiasmo esa victoria. Entiendo que tengan motivos para estar encantadísimos y celebrar que durante cuatro años van a hacer lo que les dé la gana y les dejen la Merkel y Sarkozy, pero de ahí a instituirse el avatar de este país... lo siento, pero no. El PP ha ganado porque no nos hemos puesto de acuerdo en echarlos, simple y llanamente, no porque tenga votos suficientes para encabezar la mayoría absoluta que celebra con tanto entusiasmo. Señor Rajoy, no es usted el adalid ni el salvador de este país en el que tres de cada cuatro personas preferirían tenerlo fuera de la vista.

2. Quizá soy una hippy feliz o algo así, pero no veo que ser esclavos de Europa nos vaya a sacar de la crisis, antes bien todo lo contrario. Sin embargo, a día de hoy, el señor Rajoy ya está plegando sus rodillas ante la Merkel y Sarkozy, haciendo caso al dicho aquel tan castellano de "cuando las barbas del vecino veas pelar...". No estoy diciendo, ni muchísimo menos, que las cosas hubieran sido diferentes si hubiera ganado el PSOE o el PP no gobernara en mayoría absoluta. En este país no hay un partido político con ganas de plantar cara a Europa y si lo hay, no me he enterado, o los habría votado. La CEE se creó con objeto de crear una potencia fuerte frente a EEUU. Es tremendo, para evitar que EEUU nos aplaste, nos dejamos aplastar por Francia y Alemania que, total, están más cerquita y eso.

3. La izquierda nacionalista vasca ha entrado con mucha fuerza en el congreso (gracias, Nacho, por el aviso, qué burra... jajajaja, es lo que tiene no leer), pese a la muy cuestionable gestión de Bildu en los ayuntamientos donde triunfaron en los anteriores comicios (está por verse si hacen algo decente, pero de momento creo que se limitan a estar muy asustados por la situación de las arcas municipales). Nuevamente observamos cómo a ojos de buena parte de la población, no se puede ser de izquierdas, vasco (o navarro) y hablar en euskera sin ser un asesino. Así, terminando el recuento, pude ver a un energúmeno en la 1 asegurando que le parecía "muy preocupante" el ascenso de Amaiur, porque claro, esa gente hacía dos días defendía el uso de las armas. "Esa gente" está compuesta en buena medida por Alternatiba y Aralar, partidos caracterizados precisamente por rechazar la violencia y por buscar la independencia por medios políticos. Añadiré que hace unos cuantos años que conozco a ciertas personas que llevan mucho metidos en Aralar y constato que no es una imagen que quieran dar, es que rechazan de pleno todo uso de violencia.

Ahora mismo, en el telediario de la 1 están comentando que el PP ya ha excluido a Amaiur de la primera ronda de contactos con los partidos. Atentos porque están rechazando directamente hablar con un partido que (gracias a la ley electoral, no olvidemos, si no, andaría por los cinco) tiene siete escaños en el gobierno. Ahí es nada. No olvidemos que ya amenazaron con quitárselos de encima. Cosa que veo altamente complicada y altamente anticonstitucional, por cierto.

Y digo yo... si verdaderamente tienen motivos para llamar a "esta gente" asesinos, estaría bien que los llevaran a juicio, presenten cargos y los metan en la cárcel, que para eso está el sistema judicial. Todo lo demás, en mi tierra se llama difamación, está muy feo y sale caro. Y de verdad os digo que si yo fuera un miembro de Amaiur, sería la primera en hacer listado de personas a las que se puede ir denunciando.

4.- 90.000 Personas no han podido votar por un "desastre administrativo". Llevo días haciendo la coña de que esta vez el partido de la abstención hace alianza con el de los votantes en el extranjero, pero realmente es una cuestión bastante seria. Una cosa es no querer votar, por el motivo que sea y otra es que le quiten a uno el derecho a hacerlo. Estamos hablando de 90.000 personas que han rellenado los papeles necesarios en las fechas indicadas (yo quise votar una vez desde Zaragoza y era semejante pollo que al final no lo hice y fui a Pamplona... no quiero ni pensar cómo debe de ser hacerlo desde el extranjero), han tramitado los papeles y luego han sabido que no podrían votar. Además, habiendo tramitado los papeles para votar desde fuera, no pueden cambiar el asunto para votar desde otro sitio.

Aparte de estos, también se dan casos de personas que, por cuestiones de "no, es que te tenemos censado en Villanueva del Carajo" "oiga, pero yo me empadroné hace un año en Villanueva del Grajo" "ah, pues que no sabíamos nada", pero es cuestión aparte, porque teóricamente deberíamos encargarnos de realizar esos trámites previamente. No me cabe la menor duda de que más de uno habrá querido hacer los arreglos convenientes y tampoco lo habrá conseguido por problemas burocráticos.

Entonces tenemos que preguntarnos... ¿qué mierda de democracia es ésta? Es que ya no es ni la cuestión del recuento de votos, ni la ley d'Hont, ni la cuestión territorial, es que 90.000 personas no han podido votar porque un error administrativo ha impedido que sus votos lleguen a tiempo para ser contabilizados. Por lo visto, no se les ha ocurrido aplazar los resultados definitivos hasta que estas 90.000 personas puedan ejercer su derecho constitucional a votar. Claro, faltaría, habrían aguado las manifestaciones del PP o la alegría y alborozo de los partidos que han logrado más escaños de los que esperaban. Imagínense que esas 90.000 personas cambiaban radicalmente el resultado de las votaciones (por cierto, partidos como Geroa Bai han obtenido un escaño con prácticamente la mitad de esos votos, así que alguna opción a cambiar algún resultado, tenían). Bochornoso.

5. La participación ronda el 70% y se considera un buen porcentaje. Un buen porcentaje es que un 30% de personas de este país prefiera quedarse en casa, teóricamente porque no les interesa la política. Dudo mucho que a esas personas no les importe no tener trabajo, quedarse sin Seguridad Social o no saber a qué colegio llevar a sus hijos para que les enseñen algo. Una de dos... o esta gente piensa que su voto no vale para nada (y han querido protestar quedándose en sus casas) o bien no tienen ni idea de las implicaciones que tiene tener un gobierno u otro. No sé cuál de las cuestiones me parece más preocupante. No entro a juzgar al que ha decidido quedarse en su casa, pero sí al sistema que lleva a que alguien no considere que sea importante su opinión o que su voto no sirve para nada.

Y éstas son las cuestiones que se me plantean. Ahí queda, por supuesto, la cuestión de la reforma electoral y todas esas historias, pero esto ya ha sido comentado con mejores y más sesudas explicaciones en foros, blogs y lugares más apropiados. No nos engañemos, no van a reformar la ley electoral los partidos que se están beneficiando de ella. Y como son los que más escaños tienen... pues a apechugar toca. La otra opción es, como ya suelo decir, la del golpe de Estado, pero no tenemos cuerpo militar decente. Propongo reunir recursos de oro, mercurio, gemas, cristal, etc. para hacer entre todos un ejército en condiciones: a mí me gustan mucho los dragones negros y los titanes. No tengo nada en contra de los dragones rojos, por supuesto. Y van a hacer falta arcángeles. De las criaturas inferiores ya iremos hablando.

Recomiendo un rooibos November Rain como el que me ha regalado Rhiwen, que me lo trajo del Tea Time de Madrid (joooo no he comprado yo ahí ni veces... qué té más rico tienen). Para escuchar... algo de Muse que, cuanto más los escucho, más me gustan. Su versión de "Feeling Good", sin ir más lejos, es tremenda.

Dieç de nobienbre de MCCXXV: "Qué votar"

El día 20 de Noviembre, aniversario de la muerte de Franco (ahí queda eso) a la par que mi cumpleaños, se celebran (por así decirlo) las elecciones en este país donde nos ha tocado morar. Manda narices, que hayan utilizado tamaña fecha para celebrar las susodichas, y no lo digo precisamente por mi cumpleaños (o el de Nuria, que también cae por esas fechas). No sé quién habrá sido el artífice de semejante designación de fecha pero, por si alguien no se ha molestado en hacer analogías, es una forma de dejar clarito que en el aniversario de la muerte de un dictador, la derecha más rancia de este país toma posesión del gobierno. Y no es que me de pena que el PSOE abandone el poder, no. Lo cierto es que llevo ya tiempo diciendo que el PSOE lleva una buena temporadita limpiándose el culo con el voto "útil" y sus decepcionados votantes no van a volver a depositar la confianza en ellos. Ni siquiera por ese "al menos que no tengamos al PP", que fue lo que nos llevó a muchos a votarles en las urnas haciendo oídos sordos a nuestra conciencia. Esta vez los va a votar su madre y el de la moto y mucho me temo que el PP entrará en el gobierno con mayoría absoluta.

Y lo cierto es que tengo mucho miedo al respecto. Miedo de que ahora, que no hay un duro en este país, encima nos quiten los pocos beneficios sociales que puso en marcha el PSOE (becas, matrimonio gay, ley del aborto... etc.). Miedo, de paso, de que la educación se privatice más todavía o miedo de lo que vaya a pasar con la Seguridad Social.

Si nos parece que con unos nos ha ido mal (que nos ha ido mal, pero mal de verdad), que no nos pase nada cuando vengan los otros. Harta me tienen con ese rollo propagandístico comunista que se traen, que sólo les falta la hoz y el martillo, maldita sea, luchando ahí por los derechos de los trabajadores. Lo único que me toca la moral es que aún hay palurdos que se lo creen. Y lo que me reconforta es pensar en el careto que se les va a quedar a esa panda de palurdos cuando vean cómo nos hinchan a impuestos y nos recortan todo lo que llamamos "estado del bienestar". Como dijo aquél, si alguien tiene algo de qué operarse, que lo vaya haciendo ya, que luego igual tiene que salir de su cartera. Yo estoy por operarme de apendicitis por eso de dejarlo hecho.

En fin, chorreridas aparte, que cada cual piense lo que quiera y haga lo que le parezca, pero que a nadie le tomen el pelo. No me canso de decir que la democracia no es justa, porque le dejan votar a cualquiera y cualquiera puede ser cualquier engendro con el cerebro lavado, que es lo que más abunda en este país. Nos hinchan a noticias sobre PP y el PSOE, dejando claro que no hay otra opción política. Lo cierto es que, por lo que a mí respecta, no hay ningún partido que se lleve mi confianza ni cuyo "programa" refleje lo que me gustaría ver en un programa político. Sin embargo, pertenezco a una importante mayoría de ciudadanos (porque, desgraciadamente, somos mayoría... pero como no votamos al mismo partido nuestra opinión cuenta poco menos que nada) que no queremos ni muertos tener a ninguno de los dos partidos como gobernantes, de manera que como suelo decir yo en estos casos... ya que una vez cada cuatro años nos preguntan nuestra opinión (y sólo se tiene en cuenta si la compartimos muchos), lo mínimo que se puede hacer es darla.

Entre quienes buscamos limitar el poder del PSOE y el PP (ya que es impensable mandarlos a tomar vientos) circula mucha falacia sobre qué es mejor: si votar en blanco, votar a partidos minoritarios, votar nulo o directamente no votar. Cada vez se ven más esquemitas y más gráficas por internet (y más ahora que todos participamos en redes sociales), pero todavía hay mucha gente bastante engañada.

Diré que hace unos años yo tampoco tenía el tema nada claro, así que en mis más majos tiempos votaba al primer partido que veía que era inviable que sacara votos, lo que yo llamaba "votar en contra". Posteriormente sí voté a uno u otro partido, dependiendo de las elecciones. En cualquier caso, algún alma benevolente me explicó la diferencia entre votar, no votar, votar nulo, etc. y aunque creo que la mayoría de quienes se pasen por aquí ya conoce esa diferencia, voy a explicarla porque he visto a más de uno dentro de mi entorno que todavía lo lleva un poco pez. Que cada cual vote lo que quiera, sí, pero que nadie vaya engañado:

En este país nuestras elecciones se rigen por la últimamente denostada ley d'Hont. Sin entrar en valoraciones sobre la conveniencia o no de esta ley (en otros países, como Italia, no la tienen y salen perjudicados por el lado contrario), ésta determina que no todos los votos valgan igual, así como que la cantidad de votos necesaria para conseguir un escaño varía según los resultados.

A esto se suma (por una larga explicación matemática que no voy a dar ahora porque no viene al caso y no soy especialmente docta en la materia) la cuestión de la concentración de votos: si un partido consigue muchos votos pero están desperdigados por todo el país tiene menos posibilidades de hacerse con escaños que otro partido que ha sido apoyado exclusivamente en una comunidad. Esto, que en teoría se hace para apoyar a los partidos locales y minoritarios, perjudica a partidos que tienen buen apoyo en el país. El ejemplo habitual para esta cuestión es el de Izquierda Unida. La cantidad de votos que saca en todo el país es muy superior a la de cualquier partido nacionalista, pero como los votantes no se concentran en una comunidad, apenas logra sacar algún escaño.

Para no dar más vueltas voy a entrar en lo que supone emitir un voto u otro y a qué podemos llamar voto útil y voto inútil quienes repudiamos al PSOE y al PP:

- Voto en blanco: Quienes votan en blanco esperan que quede reflejado su descontento en las urnas, ya que no consideran que ningún partido sea digno de su confianza. Sin embargo, al hacer esto consiguen que el número de votantes sea mayor que si no votan. Si hay más votantes, es necesario un mayor número de votos para que un partido consiga un escaño. De esta manera perjudican a los partidos minoritarios, que lo tienen más difícil para alcanzar un escaño. Por eso se dice que el voto en blanco beneficia al PP y al PSOE (y por eso, supongo, no se explica este tema en los programas informativos como debería). El voto en blanco, por tanto, no es un voto de "disconformidad contra el sistema" como piensa una buena parte de los que optan por esta modalidad, sino exactamente lo contrario. Supone conformidad.

- Abstención: Una opción muy digna para quien considera que el sistema es una vergüenza. No les falta razón, pero es un dato que no es apenas tenido en cuenta. Desgraciadamente se considera que "la gente no se molesta en votar porque no tiene interés en política", no "la gente no vota porque está hasta los mismísimos". Pero sí, entre votar en blanco y no votar... no votar sin duda. Yo me he planteado esta opción bastante en los últimos tiempos.

- Voto nulo: Curiosa solución intermedia. Al no computarse el voto no beneficia ni perjudica a ningún partido. Al mismo tiempo, los votos nulos quedan contabilizados y no es lo mismo el "la gente no ha venido a votar" que el "la gente sí ha ido a votar". Aunque también hay una importante diferencia entre el "es que la gente es imbécil y no sabe ni emitir un voto" o el "vaya que sí han ido, de hecho han ido a protestar", que sería lo deseable. Sería curioso probar a emitir una cantidad tremenda de votos nulos con un mensaje similar (VOTO 15M, por ejemplo), simplemente para ver si se comentaría. Muy posiblemente no.

- Voto minoritario: Otra de las opciones que contemplamos los que no estamos conformes con el bipartidismo (no olvidemos que somos una buena cantidad) pero que también entraña un pequeño peligro. Para conseguir un escaño es necesaria una cantidad de votos que varía en función de los votantes, como ya hemos visto. En ese caso ¿qué pasa con los votos que "sobran"? Si pepito necesita 5 votos para conseguir un escaño y tiene 7... ¿los dos restantes se quedan en el limbo? Pues bueno, sería una forma de verlo. Con estos votos sucede lo mismo con el voto en blanco: no le sirven a pepito porque no tiene votos suficientes para otro escaño, pero estos votos se computan igualmente y a más votantes... mayor cantidad de votos necesaria para lograr un escaño.

En resumen, no sirve de nada votar a las independentistas leonesas o al partido del barrio de al lado. O sí, sirve para echarse unas risas y que en el recuento final quede más pomposo, pero a fin de cuentas su validez es la misma que la del voto en blanco, por lo que es mejor votar a un partido que tenga posibilidad de rascar algún escaño. ¿Qué partido? ah, amigos, ahí también está complicado. Como el sistema beneficia a la concentración territorial, nos encontramos con que los partidos que tienen mucho apoyo regional siempre sacan escaños, de ahí la importancia en el gobierno de los nacionalistas vascos y catalanes. Existen también partidos nacionales con suficiente apoyo como para rascar algunos escaños. Partidos que, como comentábamos, sacan más votos que los nacionales, pero los tienen más dispersos. Los más fuertes son IU y UPyD. Así que las opciones son claras... quien quiera el voto minoritario hace bien en plantearse el voto a un partido nacionalista de su interés (a fin de cuentas, como dijo aquel, ya que nos van a guarrear, que al menos haya alguien que barra para mi casa) o a uno de los partidos "de izquierdas" nacionales.

¿Merece la pena votar a un partido minoritario aunque no vaya a gobernar este país? Pues sí. A fin de cuentas no tenemos un gobierno bipartidista y mucho menos unipersonal. Aunque el presidente va a ser Rajoy y nos vamos a morir de la vergüenza por el qué dirán en otros países (pero en esto ya tenemos experiencia y total, los italianos siempre quedan aún peor, los pobres)... el señor Rajoy no va a decidir todo en este país, de la misma manera que el señor Zapatero no toma ahora todas las decisiones con el café de la mañana. El partido político que gana sencillamente tiene más poder en el gobierno. Así, si el PP obtiene mayoría absoluta, va a hacer lo que le dé la santa gana, mientras que si tiene a otros señores en el gobierno va a tener que pactar las decisiones. Quien vota a un partido minoritario sabe de sobra que ese partido no va a ganar, pero sí puede estar en el gobierno y se puede tener que contar con él a la hora de decidir unas cosas u otras. Si queremos que haya alguien que pueda inclinar la balanza hacia nuestros intereses, nos conviene votar. A fin de cuentas, un sólo voto puede hacer que una ley no se ponga en marcha.

A fin de cuentas está muy bien manifestarse y declarar que el bipartidismo es una mierda cuando se convocan eventos, pero de nada sirve manifestarnos si luego no vamos a votar. Para nuestra desgracia, las decisiones en este país las toma el gobierno (bueno, en realidad las multinacionales, la Merkel y Sarkozy, pero ésa ya es otra cuestión que también estaría bien tratar en otro momento), y los políticos actuales difícilmente van a firmar por una reforma electoral cuando les está beneficiando tanto.

Por último, aprovecho (ya que es mi blog y al que no le gusta, que no lo lea) para expresar mi repulsa a UPyD, como hago habitualmente (y muchos amigos míos me miran fatal por ello). No sólo es una trepa aprovechada de las circunstancias (¿si era tan de izquierdas qué hacía tan bien acomodada en el PSOE? ahora encima nos tenemos que creer que le pilló de sorpresa que fueran tan corruptos), sino que además, cada vez que habla sube el pan y de esto creo que los gallegos tienen buen recuerdo. Por otra parte, si estos argumentos no os convencen... vascos, pero sobre todo navarros, tened en cuenta que esta "señora" asegura "quitar los fueros" (los fueros son a un navarro lo que la Pilarica a un maño).

Ains... ya que me han dado un toque por ahí para que añada las recomendaciones de música y té... recomiendo "Cielo! se tu il consenti" de Orlando de Haëndel, que últimamente estoy escuchando bastante. Resulta bastante agresiva, que no está mal para el tema que nos ocupa. De beber... yo me voy a tomar una keler, qué quieren que les digan. No será la mejor cerveza que hay pero sí la que solemos tener en el frigo. Y acompáñenla de unas aceitunillas.

Veinte i tres de maio de MCCXXV: "Resaca Electoral"

Nada que no nos esperáramos nadie. El mapa de España hoy ha amanecido de un azul rancio y pestilente. Diría que no me importa demasiado puesto que son elecciones locales. Diría que no me importa más allá de la conmiseración con la gente que conozco, a la que tras una terrible gestión por parte del PSOE ahora le va a tocar soportar la del PP. O la de gente que lleva soportando al PP años y años y le quedan más por delante. Pero no se queda ahí, no. Desgraciadamente, a todos nos queda claro que el triunfo del PP en estas elecciones denota la intención de voto del personal para las próximas. Que no nos pase nada. Si el PSOE nos ha dejado sin un duro, el PP va a privatizar hasta los baños públicos y va a acentuar más, si cabe, las diferencias entre estratos sociales. Pero por lo visto la gente opina, piensa, ha creído las patrañas izquierdistas que el PP lleva recitando años: "vamos a defender el trabajo, los derechos de las personas y esto y aquello". Sólo les faltaba salir a la calle con la hoz y el martillo.

Sin embargo, no todo tiene por qué ser malo y estas elecciones denotan una serie de cambios bastante interesantes. En primer lugar, en el territorio nacional, en lo referente al fracaso del PSOE. Se habla de que la gente ha retirado su apoyo al PSOE y ha entregado su confianza al PP, pero no creo que las cosas sean tan blancas ni tan negras. Me gustaría cuantas personas confiaban ciegamente en Zapatero y ahora esperan que Rajoy salve sus vidas. Creo que se evidencia más una decepción considerable en las personas que votaron al PSOE en favor del voto útil, que ahora han retirado su apoyo y lo han entregado a partidos minoritarios pero con presencia, como son IU y UPyD. Considero que esto último es, sin lugar a dudas, bueno (pese a la tremenda tirria que les tengo a estos últimos). A fin de cuentas, quiere decir que al menos una buena cantidad de votantes de izquierdas ha dejado de creer en el bipartidismo o en que es mejor lo malo con posibilidades que lo bueno que nunca tendremos. Al menos eso ha determinado que lo bueno que nunca tendremos gane algo de presencia en los ayuntamientos y no es tontería. Al menos ahora el pastel y las decisiones que nos conciernen a todos no van a ser tomadas en cuenta por dos, sino por tres o cuatro. Y eso tiene que ser necesariamente bueno.

Supongo que movimientos como "No les votes" o el del "15-M" han tenido un importante calado a la hora de concienciar a una parte de la sociedad. Por desgracia, han concienciado mayoritariamente a la izquierda, que tiene una buena suerte de opciones a las que entregar su voto mientras que, como se dice reiteradamente, la derecha sólo tiene una opción y no son tan críticos como la izquierda. Se abstienen menos y confían más en su partido que la izquierda en cualquiera de los suyos. No son tan críticos y, si lo fueran, daría lo mismo puesto que no tienen otra opción política con peso en este país. Veremos si poco a poco esa concienciación social va en ascenso (aunque ya he comentado que soy una decepcionada política y social) y al menos conseguimos lo que comentaba, conseguir la presencia política de otros partidos, que puedan aportar opiniones y soluciones diferentes.

Sin embargo, hablamos de elecciones locales aunque denoten la intención de voto y aunque vayan a marcar duramente el final del gobierno de Zapatero. Hablamos de elecciones locales y es evidente que a cada cual, por más que nos conmiseremos con el prójimo, nos interesan las nuestras por encima de todo. Por lo que a mí respecta, me interesan las de dos provincias diferentes, la mía, Navarra, donde he podido votar este año pero no creo que pueda volver a hacerlo y la provincia donde vivo, Gipuzkoa.

Los resultados no me pueden dejar sensaciones más diferentes. Mientras en Navarra volvemos a comernos la misma mierda de siempre, en Gipuzkoa el malestar se ha traducido en ganas de cambio y no puedo menos que alegrarme. Se veía venir que Bildu estaba ganando el apoyo social por el intento de ilegalización. Y es que no puede clamar más al cielo que, cada vez que se presenta un partido nacionalista, de izquierdas y vasco (o navarro), sea acusado de ser pro-etarra por más que demuestren lo contrario. El mosqueo de la gente ha derivado en un interés en el partido y en lo que proponen y se ha visto que no pinta tan mal como los partidos gordos querían ponerlo, casualmente, de cara a las elecciones. Me alegra porque veo que aún queda gente que ha querido pensar con su propia cabeza y ha decidido votarles pese a la mala fama que arrastran. Ahora tienen que demostrar que merecen el apoyo que se ha depositado en ellos y tengo mucho interés en que así resulte. Como se está diciendo por aquí... pueden demostrar que un nuevo nacionalismo es posible y puede tener presencia. Aunque no me engaño y todos sabemos que serán demonizados y marginados a nivel nacional y que vamos a recibir represalias (aparte de que está por verse qué resulta de los pactos, es muy posible que en buena parte de los sitios donde han sido elegidos, no lleguen a gobernar).

Diré que me planteé votarlos yo también, pero consideré renovar mi confianza en NaBai y en su representante, esa gran Uxue. Diré que lo haré principalmente por estrategia. Si NaBai hubiera conseguido una cantidad de votos suficientes, posiblemente habría podido decidir una alianza con Bildu o una con el PSN. Éstos nos la jugaron bien jugada en 2007 pero, considerando su descalabro electoral, es posible que se plantearan plegar a esa alianza con tal de rascar algo y, seamos realistas, desbancar a UPN a día de hoy es más urgente que tener un partido u otro en el gobierno. Dejaré claro que me gusta mucho el programa electoral de NaBai así como me gusta lo que he visto de Bildu, así que votar a un partido o a otro no suponía una gran diferencia para mí.

Sin embargo, una vez más nos hemos tenido que comer a UPN con patatas y no me canso de repetir que me mosquea, me mosquea tremendamente. Porque sí, Navarra tiene mucho de derechas, pero también de navarrista y clama al cielo la mala política y la mala gestión de UPN durante todos estos años, además del estado en que nos están dejando Pamplona. Siempre hemos sufrido gobiernos lamentables, pero desgraciadamente UPN hace daños irreparables, como el destrozo de la plaza del Castillo o la chapuza de Carlos III. Y lo que más me toca las narices de todo es que apenas conozco a cuatro personas (con nombre y apellidos), que reconocen votar a UPN (y procuro no hablar de política con ellos). Con esto, sólo puedo concluir que: sólo me junto con gente decente, los votantes de UPN se mueren de vergüenza... o hay pufo. Y no descartaría lo último.

Y creo que para variar me he extendido más de la cuenta, así que recomiendo un té verde sakura acompañado de música de Guns and Roses, concretamente el "You could be mine" de la BSO de Terminator II, que últimamente se me ha pegado bastante.

Tres de maio de MCCXXV: "Dedocracia a la Española"

Se nos llena (o se les llena a algunas personas, no es mi caso) la boca con la palabra "Democracia", como si tener un modelo político democrático nos hiciera superiores a otros países que se rigen por otros modelos. Sin embargo, nuestra supuesta democracia dista mucho de ser tal cosa y desgraciadamente creo que deberíamos alegrarnos por ello. La "Democracia", el "gobierno de todos", se creó cuando "todos" era el grupo de gente de una polis que tenía derecho a voto, esto es, los ciudadanos. Restando los esclavos, los extranjeros, mujeres y otra gente que, por el motivo que fuera, no gozara de semejante status social, era un grupo de gente reducido, implicado, versado en política y además bastante desocupado en lo que al resto de cosas se trataba. Véase como se quiera ver, era un sistema político que funcionaba y que podía denominarse así.

La "Democracia" actual, la española, para ser exactos, consiste en que una vez cada cuatro años los ciudadanos, los depositarios de todos los derechos recogidos por la constitución española, tenemos derecho a decidir quién queremos que nos represente a la hora de tomar decisiones en este país. La decisión de todos no cuenta por igual, claro está, gracias al voto ponderado resulta que no cuenta igual el voto de un ciudadano que el de otro. En cualquier caso, es un hecho su opinión no contará, sino las del partido político electo con su representante a la cabeza. Una vez elegido, por cierto, el partido no tiene por qué hacer el menor caso a su programa electoral y a todas las promesas previas a la elección, como ya se ha ido viendo y desarrollando.

Total, que de la supuesta "Democracia", hay bastante poco, pero tampoco piensen que esto es malo. Para una cosa que nos dejan elegir cada cuatro años (bueno, dos o tres, entre autonómicas, nacionales y las europeas ésas que a todo el mundo le importan un cuerno), resulta que hacemos la patata que hacemos. Hace no demasiado me enteré de la existencia de un tal "Partido de Internet", basado en la democracia absoluta. Esto es: en caso de tener algún escaño, se comprometían a que toda decisión la someterían a voto en un foro de internet, ahí, con un par.

Lo primero que pensé al enterarme fue "qué gran invento" y lo siguiente fue "menuda basura, pretenden dejar elegir a la misma gente que vota una vez cada cuatro años", telita. Básicamente porque el español medio no es un tipo precisamente culto, ni comprometido en política y, para qué nos vamos a engañar, bastante crédulo y gañán. Y no vota porque le guste el programa político de éste o de aquel, sino porque "éste dijo cosas feas el otro día en la tele" o "el otro es más majo". De ahí que hayamos llegado a la situación en la que estamos, en la que sólo tenemos dos opciones políticas, una mala y otra peor, y que ninguno de ellos se moleste en gobernar o en proponer soluciones para los problemas cada vez más tremendos de este país, sino en acusar al otro de haberse comprado tal traje con dinero que no era suyo (que, por otra parte diré que clama al cielo que la carrera política de Camps no haya terminado ya), de haber mentido (como si alguno de ellos no lo hiciera), de no saber poner una solución a la crisis (como si alguno tuviera forma de hacerlo) o de cosas todavía más importantes, como ser más feo o vestir peor. En resumidas cuentas: cuenta más para ellos quitarse el muerto de encima y hacer parecer que el otro es "el malo", que gobernar o hacer oposición. Porque, no lo olvidemos, "oposición" no debería ser "estar en contra", sino "tener una opinión diferente y proponer opciones que deberían ser tomadas en cuenta". Pero no hay ideas, ni necesidad de ellas.

En mis tiempos más idealistas, la primera vez que voté, di mi voto a Izquierda Unida, pensando que podían hacer algo. Eran tiempos en los que, con la sombra de Anguita todavía fresca, todavía eran un partido con cierto peso político. Después opté por "votar en contra del PP o del PSOE", esto es, votar cualquier partido sin ninguna posibilidad de salir, para que salieran menos votos en favor de los mayoritarios. Entonces no tenía ni idea del asunto ése de la ley d'Hondt.

En las últimas elecciones fui una de los insensatos que hicimos el llamado "voto útil", para evitar un mal mayor. No diré que me arrepienta ni que me hayan engañado. Sabía que el PSOE no es una opción política ni medio decente, pero los prefería y los sigo prefiriendo al PP. Sin embargo, lo he hecho una vez y creo que no tengo estómago para volver a repetir, resulta mucho más cómodo no pensar eso de "y a esta gente la he votado yo" al ver toda la mierda que hacen. Como no creo que mucha gente vuelva a repetir el supuesto "voto útil", asumiremos que el próximo gobierno nacional estará a cargo del PP. Esto tiene un cínico interés, no crean, y es ver el careto que se les queda a todos esos que andan diciendo que "habrá crisis hasta que cambie el gobierno". Pobres insensatos, que culpan a Zapatero de todos sus males y habrán de ver cómo tampoco Rajoy (si es que no se lo pulen de una vez y pongan a alguien que por lo menos sepa pronunciar la "s" y no parezca un teleñeco) tampoco les pone el pan en la mesa.

¿Soluciones? Ninguna. Si me preguntan mi opinión, creo que soy fan de una aristocracia en el sentido estricto del término: gobierno de los mejores. Esto es, gente formada exclusivamente para participar en política. Y ya puestos, gente de probada integridad que decide dedicarse a política por iniciativa personal, no sedienta de suculentos sueldos, ni sobornos, ni agraciada por un estrato social ni por "derecho de nacimiento". Evidentemente es una utopía muy graciosa que no vamos a tener la oportunidad de observar (y criticar, tras su lógico fracaso, tal y como sucede con todos los modelos políticos una vez que se ponen en funcionamiento), de manera que voy a hacer lo que está en mis manos con las cartas que se nos dan. El sistema electoral actual y la negligencia de la sociedad española nos llevan a tener dos opciones políticas, las cuales a mí al menos no me gustan un cuerno. No nos engañemos, ni votar en blanco, ni hacer voto nulo sirve absolutamente para nada. Tampoco sirve para nada la resolución que seguía yo en mis majos tiempos de votar a gente sin ninguna posibilidad de escaño. Lo único que sirve de algo es votar a un partido político que tenga posibilidades de sacar algo. Si al menos conseguimos que los votos se repartan un poco, nuestros queridos políticos no gozarán de mayorías absolutas y tendrán que pactar más y ceder terreno para conseguir lo que quieren. No es mucho, pero es algo. Aún no sé a quién votaré en las autonómicas (si puedo votar, que aún no me ha llegado ningún papelito que me indique que sí puedo, lo cual me escama), pero tengo claro que seguiré esta teoría y veremos qué sale.

Y hasta aquí mi charla política por hoy. A fin de cuentas, soy una decepcionada política. Y social, en general. Digamos que tengo pocas esperanzas puestas en el ser humano en general y en el español en concreto. Aunque bueno, como suelo decir, la media humana nos deja muy por encima a unos cuantos, jajajaja. Cada cual se consuela como buenamente puede.

Recomendando una infusión sencillita de manzana y canela. Y un poco de In Flames... pongamos por ejemplo "Only for the Weak", que es bastante apropiada para los tiempos que nos toca vivir, jajajaja.