mercredi, novembre 09, 2011

Dieç de nobienbre de MCCXXV: "Qué votar"

El día 20 de Noviembre, aniversario de la muerte de Franco (ahí queda eso) a la par que mi cumpleaños, se celebran (por así decirlo) las elecciones en este país donde nos ha tocado morar. Manda narices, que hayan utilizado tamaña fecha para celebrar las susodichas, y no lo digo precisamente por mi cumpleaños (o el de Nuria, que también cae por esas fechas). No sé quién habrá sido el artífice de semejante designación de fecha pero, por si alguien no se ha molestado en hacer analogías, es una forma de dejar clarito que en el aniversario de la muerte de un dictador, la derecha más rancia de este país toma posesión del gobierno. Y no es que me de pena que el PSOE abandone el poder, no. Lo cierto es que llevo ya tiempo diciendo que el PSOE lleva una buena temporadita limpiándose el culo con el voto "útil" y sus decepcionados votantes no van a volver a depositar la confianza en ellos. Ni siquiera por ese "al menos que no tengamos al PP", que fue lo que nos llevó a muchos a votarles en las urnas haciendo oídos sordos a nuestra conciencia. Esta vez los va a votar su madre y el de la moto y mucho me temo que el PP entrará en el gobierno con mayoría absoluta.

Y lo cierto es que tengo mucho miedo al respecto. Miedo de que ahora, que no hay un duro en este país, encima nos quiten los pocos beneficios sociales que puso en marcha el PSOE (becas, matrimonio gay, ley del aborto... etc.). Miedo, de paso, de que la educación se privatice más todavía o miedo de lo que vaya a pasar con la Seguridad Social.

Si nos parece que con unos nos ha ido mal (que nos ha ido mal, pero mal de verdad), que no nos pase nada cuando vengan los otros. Harta me tienen con ese rollo propagandístico comunista que se traen, que sólo les falta la hoz y el martillo, maldita sea, luchando ahí por los derechos de los trabajadores. Lo único que me toca la moral es que aún hay palurdos que se lo creen. Y lo que me reconforta es pensar en el careto que se les va a quedar a esa panda de palurdos cuando vean cómo nos hinchan a impuestos y nos recortan todo lo que llamamos "estado del bienestar". Como dijo aquél, si alguien tiene algo de qué operarse, que lo vaya haciendo ya, que luego igual tiene que salir de su cartera. Yo estoy por operarme de apendicitis por eso de dejarlo hecho.

En fin, chorreridas aparte, que cada cual piense lo que quiera y haga lo que le parezca, pero que a nadie le tomen el pelo. No me canso de decir que la democracia no es justa, porque le dejan votar a cualquiera y cualquiera puede ser cualquier engendro con el cerebro lavado, que es lo que más abunda en este país. Nos hinchan a noticias sobre PP y el PSOE, dejando claro que no hay otra opción política. Lo cierto es que, por lo que a mí respecta, no hay ningún partido que se lleve mi confianza ni cuyo "programa" refleje lo que me gustaría ver en un programa político. Sin embargo, pertenezco a una importante mayoría de ciudadanos (porque, desgraciadamente, somos mayoría... pero como no votamos al mismo partido nuestra opinión cuenta poco menos que nada) que no queremos ni muertos tener a ninguno de los dos partidos como gobernantes, de manera que como suelo decir yo en estos casos... ya que una vez cada cuatro años nos preguntan nuestra opinión (y sólo se tiene en cuenta si la compartimos muchos), lo mínimo que se puede hacer es darla.

Entre quienes buscamos limitar el poder del PSOE y el PP (ya que es impensable mandarlos a tomar vientos) circula mucha falacia sobre qué es mejor: si votar en blanco, votar a partidos minoritarios, votar nulo o directamente no votar. Cada vez se ven más esquemitas y más gráficas por internet (y más ahora que todos participamos en redes sociales), pero todavía hay mucha gente bastante engañada.

Diré que hace unos años yo tampoco tenía el tema nada claro, así que en mis más majos tiempos votaba al primer partido que veía que era inviable que sacara votos, lo que yo llamaba "votar en contra". Posteriormente sí voté a uno u otro partido, dependiendo de las elecciones. En cualquier caso, algún alma benevolente me explicó la diferencia entre votar, no votar, votar nulo, etc. y aunque creo que la mayoría de quienes se pasen por aquí ya conoce esa diferencia, voy a explicarla porque he visto a más de uno dentro de mi entorno que todavía lo lleva un poco pez. Que cada cual vote lo que quiera, sí, pero que nadie vaya engañado:

En este país nuestras elecciones se rigen por la últimamente denostada ley d'Hont. Sin entrar en valoraciones sobre la conveniencia o no de esta ley (en otros países, como Italia, no la tienen y salen perjudicados por el lado contrario), ésta determina que no todos los votos valgan igual, así como que la cantidad de votos necesaria para conseguir un escaño varía según los resultados.

A esto se suma (por una larga explicación matemática que no voy a dar ahora porque no viene al caso y no soy especialmente docta en la materia) la cuestión de la concentración de votos: si un partido consigue muchos votos pero están desperdigados por todo el país tiene menos posibilidades de hacerse con escaños que otro partido que ha sido apoyado exclusivamente en una comunidad. Esto, que en teoría se hace para apoyar a los partidos locales y minoritarios, perjudica a partidos que tienen buen apoyo en el país. El ejemplo habitual para esta cuestión es el de Izquierda Unida. La cantidad de votos que saca en todo el país es muy superior a la de cualquier partido nacionalista, pero como los votantes no se concentran en una comunidad, apenas logra sacar algún escaño.

Para no dar más vueltas voy a entrar en lo que supone emitir un voto u otro y a qué podemos llamar voto útil y voto inútil quienes repudiamos al PSOE y al PP:

- Voto en blanco: Quienes votan en blanco esperan que quede reflejado su descontento en las urnas, ya que no consideran que ningún partido sea digno de su confianza. Sin embargo, al hacer esto consiguen que el número de votantes sea mayor que si no votan. Si hay más votantes, es necesario un mayor número de votos para que un partido consiga un escaño. De esta manera perjudican a los partidos minoritarios, que lo tienen más difícil para alcanzar un escaño. Por eso se dice que el voto en blanco beneficia al PP y al PSOE (y por eso, supongo, no se explica este tema en los programas informativos como debería). El voto en blanco, por tanto, no es un voto de "disconformidad contra el sistema" como piensa una buena parte de los que optan por esta modalidad, sino exactamente lo contrario. Supone conformidad.

- Abstención: Una opción muy digna para quien considera que el sistema es una vergüenza. No les falta razón, pero es un dato que no es apenas tenido en cuenta. Desgraciadamente se considera que "la gente no se molesta en votar porque no tiene interés en política", no "la gente no vota porque está hasta los mismísimos". Pero sí, entre votar en blanco y no votar... no votar sin duda. Yo me he planteado esta opción bastante en los últimos tiempos.

- Voto nulo: Curiosa solución intermedia. Al no computarse el voto no beneficia ni perjudica a ningún partido. Al mismo tiempo, los votos nulos quedan contabilizados y no es lo mismo el "la gente no ha venido a votar" que el "la gente sí ha ido a votar". Aunque también hay una importante diferencia entre el "es que la gente es imbécil y no sabe ni emitir un voto" o el "vaya que sí han ido, de hecho han ido a protestar", que sería lo deseable. Sería curioso probar a emitir una cantidad tremenda de votos nulos con un mensaje similar (VOTO 15M, por ejemplo), simplemente para ver si se comentaría. Muy posiblemente no.

- Voto minoritario: Otra de las opciones que contemplamos los que no estamos conformes con el bipartidismo (no olvidemos que somos una buena cantidad) pero que también entraña un pequeño peligro. Para conseguir un escaño es necesaria una cantidad de votos que varía en función de los votantes, como ya hemos visto. En ese caso ¿qué pasa con los votos que "sobran"? Si pepito necesita 5 votos para conseguir un escaño y tiene 7... ¿los dos restantes se quedan en el limbo? Pues bueno, sería una forma de verlo. Con estos votos sucede lo mismo con el voto en blanco: no le sirven a pepito porque no tiene votos suficientes para otro escaño, pero estos votos se computan igualmente y a más votantes... mayor cantidad de votos necesaria para lograr un escaño.

En resumen, no sirve de nada votar a las independentistas leonesas o al partido del barrio de al lado. O sí, sirve para echarse unas risas y que en el recuento final quede más pomposo, pero a fin de cuentas su validez es la misma que la del voto en blanco, por lo que es mejor votar a un partido que tenga posibilidad de rascar algún escaño. ¿Qué partido? ah, amigos, ahí también está complicado. Como el sistema beneficia a la concentración territorial, nos encontramos con que los partidos que tienen mucho apoyo regional siempre sacan escaños, de ahí la importancia en el gobierno de los nacionalistas vascos y catalanes. Existen también partidos nacionales con suficiente apoyo como para rascar algunos escaños. Partidos que, como comentábamos, sacan más votos que los nacionales, pero los tienen más dispersos. Los más fuertes son IU y UPyD. Así que las opciones son claras... quien quiera el voto minoritario hace bien en plantearse el voto a un partido nacionalista de su interés (a fin de cuentas, como dijo aquel, ya que nos van a guarrear, que al menos haya alguien que barra para mi casa) o a uno de los partidos "de izquierdas" nacionales.

¿Merece la pena votar a un partido minoritario aunque no vaya a gobernar este país? Pues sí. A fin de cuentas no tenemos un gobierno bipartidista y mucho menos unipersonal. Aunque el presidente va a ser Rajoy y nos vamos a morir de la vergüenza por el qué dirán en otros países (pero en esto ya tenemos experiencia y total, los italianos siempre quedan aún peor, los pobres)... el señor Rajoy no va a decidir todo en este país, de la misma manera que el señor Zapatero no toma ahora todas las decisiones con el café de la mañana. El partido político que gana sencillamente tiene más poder en el gobierno. Así, si el PP obtiene mayoría absoluta, va a hacer lo que le dé la santa gana, mientras que si tiene a otros señores en el gobierno va a tener que pactar las decisiones. Quien vota a un partido minoritario sabe de sobra que ese partido no va a ganar, pero sí puede estar en el gobierno y se puede tener que contar con él a la hora de decidir unas cosas u otras. Si queremos que haya alguien que pueda inclinar la balanza hacia nuestros intereses, nos conviene votar. A fin de cuentas, un sólo voto puede hacer que una ley no se ponga en marcha.

A fin de cuentas está muy bien manifestarse y declarar que el bipartidismo es una mierda cuando se convocan eventos, pero de nada sirve manifestarnos si luego no vamos a votar. Para nuestra desgracia, las decisiones en este país las toma el gobierno (bueno, en realidad las multinacionales, la Merkel y Sarkozy, pero ésa ya es otra cuestión que también estaría bien tratar en otro momento), y los políticos actuales difícilmente van a firmar por una reforma electoral cuando les está beneficiando tanto.

Por último, aprovecho (ya que es mi blog y al que no le gusta, que no lo lea) para expresar mi repulsa a UPyD, como hago habitualmente (y muchos amigos míos me miran fatal por ello). No sólo es una trepa aprovechada de las circunstancias (¿si era tan de izquierdas qué hacía tan bien acomodada en el PSOE? ahora encima nos tenemos que creer que le pilló de sorpresa que fueran tan corruptos), sino que además, cada vez que habla sube el pan y de esto creo que los gallegos tienen buen recuerdo. Por otra parte, si estos argumentos no os convencen... vascos, pero sobre todo navarros, tened en cuenta que esta "señora" asegura "quitar los fueros" (los fueros son a un navarro lo que la Pilarica a un maño).

Ains... ya que me han dado un toque por ahí para que añada las recomendaciones de música y té... recomiendo "Cielo! se tu il consenti" de Orlando de Haëndel, que últimamente estoy escuchando bastante. Resulta bastante agresiva, que no está mal para el tema que nos ocupa. De beber... yo me voy a tomar una keler, qué quieren que les digan. No será la mejor cerveza que hay pero sí la que solemos tener en el frigo. Y acompáñenla de unas aceitunillas.

10 commentaires:

Xabier Huici a dit…

También mencionaré ya que no lo has hecho (supongo que por descuido o desconocimiento) que un voto le supone a un partido el ingreso de 1,72 euros (eso era en las elecciones pasadas, este año ni idea) a sus arcas privadas.
Yo si que sirva de precedente este año voy a votar, para que luego digan que es por vagancia, y comprobaré como un año más nada cambia.

Fearuth a dit…

Yap,guay,¿y los pobrecitos del sur a quién votamos? Porque fueros no tenemos, y el dinero que entrare iría a los de siempre. Así pues el voto nacionalista es inviable (y lo que es más importante, tremendísimamente egoista)

Azelaïs de Poitiers a dit…

Pues sí, Raziel, tienes toda la razón del mundo, no me había parado a pensar en los ingresos que sacan los partidos por los votos conseguidos, pero efectivamente esto es así. Supongo que eso mejora la opción de votar a un partido minoritario que no saque ningún escaño (si uno está convencido de que es un buen partido) o incluso la de votar en blanco y, desde luego, la de quedarse uno en casa.

En cualquier caso... yo insisto en que si no votamos para que haya un cambio, ese cambio no va a tener lugar, porque la otra opción es dar un golpe de Estado y no tenemos armas suficientes...

Azelaïs de Poitiers a dit…

Síp, pero nop tienes razón, Fearuth. Si no hay una opción nacionalita (o regionalista, en su lugar, que hay comunidades que tienen algún partido con peso creciente) es porque en el sur los partidos mayoritarios tienen suficiente apoyo como para que no tengan fuerza los partidos pequeñitos, es lo que hay.

Sin embargo, y transcribiendo algo que me ha dicho alguien esta misma tarde, a fin de cuentas aquí tenemos partidos que barren para nuestra casa porque si no, los otros partidos no lo harían. Es cierto que nos supone un beneficio enorme, pero es que el PP y el PSOE jamás nos beneficiarían en ningún sentido si no estuvieran los nacionalistas como intermediarios. Como muestra queda la guarrada tremenda que nos hizo el PSOE hace algunos años negándose a pactar con NaBai "porque era un partido mal considerado de puertas hacia fuera", dejándonos otra vez bajo el gobierno de UPN, genial.

Ojo, no digo que la situación del sur sea justa, ni muchísimo menos, sino que es injusta en general y, ya que no se nos permite cambiarlo, por lo menos nos toca jugar con las cartas que tenemos. ¿Es egoísta barrer para casa? No me lo parece, a fin de cuentas el PSOE barre a menudo para Andalucía.

No voy a entrar en debate político en ningún caso porque, para empezar, no he dicho que yo vaya a votar a un partido o a otro. Ya que sale el tema, realmente no sé qué voy a votar, pero estoy entre el voto nacionalista y votar a IU. Y, por supuesto, ni unos ni otros me gustan tanto como para votar orgullosa y defender mi voto por encima de todos los demás, ni nada parecido.

Sobre UPyD... chico, es que me sangran las entrañas cada vez que me entero de que un navarro quiere votarlos. Sí es cierto que los fueros suponen beneficios bastante serios para los navarros (en algunos aspectos, en otros son sencillamente "formas diferentes de hacer las cosas"). Sin embargo, la solución no es quitar los fueros porque molan y es injusto que unos ciudadanos los tengan y otros no, sino todo lo contrario, luchar porque todas las comunidades puedan tener sus propios estatutos y beneficien a sus ciudadanos.

Gaueko a dit…

Lo de los fueros (vascos, navarros o los que sean) es un arcaísmo. Si eres un partido que apoya al creación de una estado federal, es lógico que se sugiera eliminar esas leyes que marcan diferencias entre ciudadanos, cosa contraría a lo que se refleja en la constitución.

Yo seguí bastante a UPyD hace un tiempo porque me pareció un partido bastante claro en sus bases y que decía las cosas de manera bastante veraz(no soporto que el PSOE andaluz diga una cosa y el PSOE vasco otra, por ejemplo) y con ideas a priori interesantes de considerar: principalmente lo del estado federal en contraposición al estado confederal feudalista al que vamos a la carrera.

Obviamente, como todo partido que no tiene poder real, en su momento pueden decir lo que quieran: lo importante es mantener todo eso cuando empiezas a tenerlo; de ahí que ahora sea el momento de estudiarlos con lupa. De hecho ahora tiene cosas que no me gusta, como lo del copago sanitario.

Pero a lo que vamos, yo ahora estoy siguiendo con bastante interés a EQUO, un partido de tendencias izquierdistas y verdes. Estoy ya muy harto de los partidos nacionalistas (ejem, mucho Bildu va a ser la ostia y bla bla bla y resulta que en Donosti van a subir los impuestos, la OTA, el transporte urbano, han paralizado la estación de buses cuando ya estaba aprobada su asignación, y están pensando el volver a estudiar lo del tranvía para la ciudad... espera que arranco a apludirles ¬_¬) así que me interesé por esta otra opción. Y ando leyéndome su programa en estos momentos. Creo que son demasiado "verdes" en algunas cosas pero me está gustando en su mayor parte lo que dicen (¡y también son REPUBLICANOS FEDERALISTAS, yupi!), así que os animo a que todos vosotros le echéis un vistazo si andáis con dudas sobre a quien echar la papeleta.

http://programa.equova.org/

(En cuanto al sur, creo que UPyD puede ser un opción perfecta para quitar fuerza al bipartidismo).

Saludos, camaradas.

Xabier Huici a dit…

Ciertamente EQUO es uno de los que más llama la atención ahora, pero bueno, una vez se suban a la parra esperemos que no hagan lo que todos.

Azelaïs de Poitiers a dit…

Efectivamente, el fuero navarro es completamente anticonstitucional, David, se pasa por alto muchos aspectos de la constitución. Sin embargo, la ley foral es la que condiciona la aceptación de Navarra para estar integrada en España, no creo que se puedan quitar los fueros sin cuestionar la anexión o no de Navarra al país. El fuero vasco... pues bueno, es una concesión para que no os enfadéis, pero tampoco te creas que tiene mucho asunto.

En cualquier caso, me da igual cómo lo quieras llamar, creo que antes de plantear quitar los beneficios que obtiene Navarra por su ley foral, habría que cuestionar que cada comunidad pueda tener su propio estatuto.

Sobre UPyD... es muy bonito decir cosas cuando no las puedes ofrecer porque estás fuera del gobierno. Eso, por supuesto, afecta a todos los partidos minoritarios. Todos ofrecen creación de empleo, mejora de salarios, subida de pensiones, pero luego resulta que no son tan fáciles las cosas como parecen vistas de fuera. Esto es, sin ir más lejos, lo que se ha comido Bildu. Prometieron muchas cosas, sí, pero luego se encontraron con unas arcas bastante vacías. El PSOE dejó los ayuntamientos con un montón de propuestas abiertas, pero no había dinero para llevarlas a cabo. Además, a Bildu no les sobra experiencia. Se han comido un gobierno que no esperaban y están haciendo lo que pueden, en unas cosas bien y en otras peor.

UPyD en cambio ya huele peor de lejos. La señorita Rosa Díez tiene todo un carrerón dentro del PSOE en el que obtuvo toda suerte de cargos políticos. Es muy bonito largarse de ahí después de treinta años y decir "es que son unos corruptos" ¿Son? Perdona, bonita, pero si ahí se reparten los puestos a dedocracia, tú te has lucrado de mala manera. No creo que de repente se haya arrepentido de sus actos (que no confiesa, por supuesto), sino que ha visto que no va a obtener más poder dentro del PSOE y ha decidido montarse un partido a costa del que le ha dado de comer. Que me parece bien que ponga caldo al PSOE, que no me cabe la menor duda de que sabe cosas escabrosas de ellos. Pero estoy segura de que las conoce de primera mano porque ha participado. A mí que no me venga con mierdas de democracias y lo de más allá.

Me encanta encima que se hayan abanderado también con lo del 15M como si lo hubieran promocionado ellos. Una vez más se aprovechan de lo que pide la gente para asegurar que ellos lo dan. Sospecho que puestos en el gobierno son tan "de izquierdas" como socialista es el PSOE.

Sobre EQUO, te diré que no les he hecho mucho caso porque no me parecía que tuviera mucha fuerza (y porque estoy tan vaga con el tema de las elecciones que todavía no me he puesto a mirar nada en serio... cosa que hago mal, porque ya que no me convence ningún partido, debería valorar más detalladamente lo que ofrecen todos los que puedo votar).

Volvemos al tema de las independentistas leonesas... si proponen cosas chulas pero los van a votar cuatro, no van a rascar ni un escaño, así que apenas sacaran algo de dinerillo para promocionarse más la próxima vez y se acabó. Sin embargo, les echaré un vistazo por si me convencen (y la verdad es que no lo tienen muy difícil).

Por último diré que ayer vi un debate en la ETB2 que me hizo inclinar la balanza más hacia IU que hacia Amaiur. El representante de Amaiur dijo cosas bastante interesantes, pero también tuvo alguna intervención nada acertada. El problema de IU es que me molesta que no tengan ideas definidas, simplemente opinan "en contra" de todo lo que se propone. ¡Son infames! Por esto digo que es muy posible que EQUO puedan convencerme.

Azelaïs de Poitiers a dit…

He echado un vistazo a las posibilidades que tiene Equo en las elecciones y parece que en la encuesta de intención de voto del CIS tienen mayores posibilidades de lo que creía... eso sí, tengamos en cuenta que es un partido nacional y no se beneficia de la concentración territorial de votos. Aquí podéis ver los resultados:
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2900_2919/2915/Es2915.pdf

Gaueko a dit…

Raziel, ya me gustaría a mí que al subirse a la parra no patinaran hacia otras posiciones... a ver, a ver...
(:-/)

Azelais, yo, siendo vasco y también teniendo fueros particulares, sigo pensando que son injustos y que, si estuviera al otro lado de la barrera me cabrearía. Lo de que cada lugar tuviera los suyos propios es lógico, hasta que te piensas que entonces sí que entraríamos en una situación confederal total donde el cainismo y la envidia y el yo "quiero más" podría extenderse hasta el infinito y más allá (se empieza ya a ver con el sistema autonómico...). De ahí que prefiero un sistema federal (estilo al alemán), da igual que partido lo promueva. Date cuenta que podría ser más o menos lo mismo que dices tú, pero haciendo tábula rasa y empezando todos con lo mismo... sí, la verdad que la final es casi decir lo mismo pero variando la manera o las formas. Alguna vez que pillemos una chuza por ahí, nos tomamos un par de birras arreglando le mundo y los fueros a ver que sale... ( ^_^ )

En cuanto a Equo, he visto bastante movimiento en la red y también en la calle al menos en la capi ñoñostiarra. Su programa es interesante una vez superas la urticaria (al menos para mí) que me sale al leer continuamente "las ciudadanas y ciudadanos... los trabajadores y las trabajadoras... los miembros y miembras... etc.). Yo creo que pueden sacar tajada...

Azelaïs de Poitiers a dit…

Juaz, asume que no me vas a convencer con lo de los fueros. También asumo que no es un argumento para convencer a cualquiera, aunque lo dicho, en Navarra los fueros son como la Pilarica para los maños, no nos los tocan, jajaja. Que sea justo o no... ufff... hablar de justicia en estos temas es un asunto arduo. Pero en cualquier caso soy una arcaísta y me gusta que las cosas bonitas se queden como están, aunque luego en otros sitios también consigan cosas similares.

Por lo demás... sigo sin ver ningún movimiento con Equo, la verdad. Eso sí, Amaiur han empapelado la provincia. Al menos en el recorrido entre Donosti e Irún, porque están hasta en la sopa. En cualquier caso he estdo echando un ojo al programa esta tarde y lo cierto es que me parecen bastante interesantes. Tienen cosas que chirrían, sí (algún año hablaré de lo de ciudadanos y ciudadanas, porque a mí también me produce una urticaria fina), pero lo cierto es que tienen bastante menos cosas que chirrían que el resto de partidos y en muchos aspectos parecen interesantes. Supongo que los cambiaré, salvo cambio de idea de último momento.